Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-69273/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-86967/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КУПЧИХА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 г. по делу N А40-86967/19

по иску: ООО "ПЕННИ ЛЭЙН КРЕДИТ" (ИНН 7704610157, ОГРН 1067746978518)

к ответчику: ООО "КУПЧИХА" (ИНН 7728103981, ОГРН 1037739265728)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хвостов Б.Б. по доверенности от 01.08.2019 б/н.

от ответчика: Борисевич В.В. по доверенности от 07.10.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕННИ ЛЭЙН КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КУПЧИХА" о взыскании 450 000 рублей - долга, 52 782 рубля 53 копейки - процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 17.07.2019 г., а также, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на неоплаченную сумму долга, с 18.07.2019 по дату фактической оплаты, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 г. по делу N А40-86967/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, 01.06.2017 г. между ООО "ПЕННИ ЛЭЙН КРЕДИТ" и ООО "КУПЧИХА" подписано гарантийное письмо N б/н, в соответствии с условиями которого, истец обязуется найти арендатора на нежилое помещение расположенное по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 11, общей площадью 361.3 кв.м., кадастровый (условный номер) 77:06:0006001:11256 (далее по тексту - помещение), а ответчик, обязуется оплатить услуги истца по поиску арендатора в размере 50% от месячной арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды помещения, в случае заключения ответчиком такого договора аренды, с арендатором представленным агентством (истцом).

Представленные истцом потенциальные арендаторы фиксируются в листе предоставления клиентов.

Судом установлено:

-13.06.2017 г. истец представил ответчику арендатора - ООО "Сити Ресторантс" (ИНН 7729532221), что подтверждается листом предоставления клиентов, подписанным истцом (агентством) и ответчиком (арендодателем).

-07.12.2017 г. между ответчиком и ООО "Сити Ресторантс" заключен договор аренды N 07-12/К-ММ нежилых помещений общей площадью 361,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 11, общим сроком на 9 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2019 г..

Согласно условиями гарантийного письма от 01.06. 2017 г., ответчик гарантирует истцу оплату услуг по поиску арендатора.

Оплата услуг производится единовременным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение пяти банковских дней с момента подписания договора аренды между ответчиком (арендодателем) и арендатором (ООО "Сити Ресторантс"), представленным истцом и получения от арендатора первого арендного платежа и оплаты гарантийного взноса.

Истец ссылается в иске, что обязательство по оплате услуг истца по поиску и подбору арендатора возникло у ответчика с 15.02.2017 г. (по истечении пяти банковских дней с момента подписания договора), однако денежные средства до настоящего времени не оплачены.

27..12.2017 г. в адрес ответчика истцом направлены документы: сопроводительное письмо от 26.12.2017 г.; счет на оплату от 26.12.2017 г. N 109; акт от 26.12.2019г.N 102.

Истцом, также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2019 г. в сумме

52 782 рубля 53 копейки.

Направленная истцом 27.02.2019 г. в адрес ответчика претензия, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 450 000 рублей с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52782 рубля 53 копейки по состоянию на 17.07.2019 г., согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, а также, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на не оплаченную сумму долга, с 18.07.2019 по дату фактической оплаты, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе, по запросу суда представлены сведения из Банка о перечислении денежных средств по договору аренды в адрес ответчика от ООО "Сити Ресторантс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Согласно гарантийному письму от 01.06.2017 г. ООО "КУПЧИХА" гарантирует истцу оплату риэлтерских услуг в размере 50 % от месячной арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды.

В силу п. 3.3 договора аренды, размер арендной платы составляет 900000 рублей в месяц, следовательно, истец, согласно условиям гарантийного письма, вправе был рассчитывать на получение агентского риэлтерского вознаграждения в сумме

450 000 рублей.

Исходя из абз.3 гарантийного письма от 01.06.2019 г., оплата ответчика перед истцом производится единовременным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение пяти банковских дней, с момента подписания договора аренды между арендодателем и арендатором, и получения от арендатора первого арендного платежа, и оплаты гарантийного взноса.

Договор аренды между арендодателем и арендатором заключен 07.12.2017 г., перечисление арендной платы было осуществлено 15.12.2017 г. в сумме 900000 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО "Сбербанк" (л.д. 142, т.д.1).

В п. 3.4.2. договора аренды, предусмотрено, что арендная плата за двенадцатый месяц аренды уплачивается арендатором единовременно с арендной платой за первые три месяцы аренды.

15.12.2017 г., то есть, одновременно с арендной платой, арендатор перечислил арендодателю плату за двенадцатый месяц аренды в размере 900000 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО "Сбербанк (л.д. 142, т.д.1).

11оекольку гарантийным письмом оплата агентского вознаграждения истца, ставится в зависимость от получения арендодателем от арендатора первого арендного платежа и гарантийного взноса, в связи с чем, перечисление арендатором арендодателю 900000 рублей за двенадцатый месяц аренды и является гарантийным взносом, о котором указано в гарантийном письме.

Действующее законодательство, применимое к арендным отношениям, не содержит такого понятия, как гарантийный взнос, однако, следуя толкованию норм договора аренды в целом, можно однозначно сделать вывод, что авансовая оплата арендатором арендной платы за двенадцатый месяц аренды, является именно тем самым гарантийным взносом, о котором упоминается в гарантийном письме.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела и толкование условий договора аренды, все условия гарантийного письма были выполнены, а именно: во - первых, риэлтором найден арендатор, во - вторых, заключен договор аренды и в третьих арендатор перечислил, а арендодатель получил арендную плату и гарантийный взнос в размере арендной платы за двенадцатый месяц аренды.

Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 года по 17.06.2019 года, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы в силу норм ст. 110 АПК РФ относятся на о заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 г. по делу N А40-86967/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КУПЧИХА" - без удовлетворения.

Взыскать ООО "КУПЧИХА" (ИНН 7728103981, ОГРН 1037739265728) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина