Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-63485/19

г.Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-165126/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма Русь Трей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-165126/19, в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Фирма Русь Трей" (ИНН 7727180648, ОГРН 1027739824672)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма Русь Трей" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 207 055 руб. 70 коп., а так же пени в размере 55 830 руб. 15 коп. по договору аренды от 09.04.1997 N М-03-008544.

Решением суда 18.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.1997 между истцом (арендодатель) и ООО "Туравто" (прежнее наименование ЗАО "Фирма ЯР") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-03-008544 (в редакции дополнительных соглашений), предметом которого является земельный участок, площадью 500 кв.м., имеющий адресный ориентир: Москва, ш.Энтузиастов, вл.27, предоставляемый в аренду для строительства здания офиса (п.1.1), на срок 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2019 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание кадастровый номер 77:03:0004008:1004, расположенное на земельном участке по адресу: г.Москва, ш.Энтузиастов, вл.27А перешло от ООО "Туравто" к ООО "Фирма Русь Трей" (ответчик).

В соответствии с п.5.6 договора, арендатор обязан ежеквартально оплачивать арендную плату.

Дополнительным соглашением от 03.11.2019 стороны установили размер неустойки равной 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки, начиная с 21 дня последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец в суде первой инстанции ссылался на то, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность плате за период со 2 квартала 2017 по 31.12.2017 в размере 207 055 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка на основании дополнительного соглашения от 03.11.2019 за период с 25.06.2018 по 31.12.2018 в размере 55 830 руб. 15 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 207 055 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате в полном объеме, ввиду его законности и доказанности.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, начисленные на основании дополнительного соглашения за период с 25.06.2018 по 31.12.2018 в размере 55 830 руб. 15 коп.

Кроме того, расчет пени ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Доводы жалобы ответчика о том, что ввиду того, что истец отказал в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, ввиду чего между сторонами спора не возникли арендные отношения, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п.п.13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обжалования отказ истца в предоставлении государственной услуги по регистрации дополнительного соглашения в установленном законом порядке, о чем так же правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-165126/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма Русь Трей" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева