Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-56890/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-160895/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Кораблевой М.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Территория инновационного развития"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-160895/17, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Международного общественного фонда единства православных народов к ООО "Территория инновационного развития", ООО "Мосбинк" об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ЗАО "ТСП", Банк ВТБ (ПАО),

при участии в судебном заседании представителей

истца: Колбасина Е.С. по доверенности от 01.11.2019, Алексеев В.А. - президент на основании выписки из протокола N 6 от 23.03.2016, Михайлова Е.В. по доверенности от 18.12.2019 диплом ВСА 1134209 р/н 868 от 08.07.2011,

ответчиков: 1 - Петраков А.П. по доверенности от 09.01.2019, 2 - Поплавский Ю.В. по доверенности от 01.10.2019, Загирова Ю.Г. по доверенности от 22.03.2019,

ЗАО "ТСП": Дмитриев А.А. по доверенности от 07.12.2018.

установил:

Международный общественный фонд единства православных народов обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Территория инновационного развития", ООО "Мосбинк" об истребовании нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Новые Сады, д. 2, корп. 1, площадью 1887,4 кв.м., условный номер 77-77-07/085/2010-098 из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела.

В материалы дела поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований, подписанное уполномоченным представителем Международного общественного фонда единства православных народов и прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ.

Представители ответчиков и третьего лица не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ Международного общественного фонда единства православных народов от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ Международного общественного фонда единства православных народов от исковых требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

С учетом изложенного ООО "Территория инновационного развития" подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), перечисленная на основании платежного поручения N 89 от 04.09.2019.

Международному общественному фонду единства православных народов подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу иска в сумме 6000 рублей, перечисленная на основании платежного поручения N 802 от 24.08.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

принять отказ Международного общественного фонда единства православных народов от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 отменить, производство по делу N А40-160895/17 прекратить.

Возвратить Международному общественному фонду единства православных народов из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 6000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения N 802 от 24.08.2017.

Возвратить ООО "Территория инновационного развития" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения N 89 от 04.09.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

М.С. Кораблева А.И. Проценко