Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-69196/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-209077/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Каширский Вагоноремонтный Завод "Новотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-209077/19,

по иску ООО "Регионтранссервис" к ООО "Каширский Вагоноремонтный Завод "Новотранс" о взыскании 106 012 рублей 29 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Регионтранссервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Каширский Вагоноремонтный Завод "Новотранс" 106 012 руб. 29 коп. убытков.

15.10.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-209077/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания убытков, связанных с ремонтов вагонов N 95322004, 53223798, 95263232, 95200010 в размере 38 912 руб. 47 коп. и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что по требованию о взыскании с ответчика убытков связанных с ремонтов вагонов N 95322004, 53223798, 95263232, 95200010, истцом пропущен срок исковой давности.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов N РТС-98, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный ремонт) железнодорожных грузовых вагонов колеи 1520 мм, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных указанным договором и действующим законодательством, истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 106 012 руб. 29 коп.

Решением суда первой инстанции по настоящему делу, требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, однако не согласен с взысканием с ООО "Каширский Вагоноремонтный Завод "Новотранс" 38 912 руб. 47 коп. убытков, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с качеством работы, выполненной по договору подряда составляет один год со дня заявления о недостатках.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы урегулирована Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения претензионной работы, из которого следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали), завод - изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт.

Расследование причин отцепок и составление акта - рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки.

Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41-М.

Обязательное составление акта - рекламации формы ВУ-41-М установлено и заключенными между сторонами договорами подряда.

Согласно пункту 6.6. Договора одним из документов, необходимых для предъявления претензии, является акт-рекламация формы ВУ-41-М.

Следовательно, исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности с даты составление акта - рекламации формы ВУ-41-М.

Срок рассмотрения претензии указан в пункте 10.2 Договора и составляет 30 календарных дней с даты получения претензии.

Акт-рекламация N 26 в отношении вагона N 95322004 был составлен 13.06.2018, таким образом, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков связанных с устранением недостатков работ по вагону N 95322004 истек 13.07.2019 (13.06.2018 - 13.06.2019 = 1 год + 30 календарных дней претензионный порядок).

Акт-рекламация N 400 в отношении вагона N 53223798 был составлен 25.06.2018, таким образом, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков связанных с устранением недостатков работ по вагону N 53223798 истек 25.07.2019 (25.06.2018 - 25.06.2019 = 1 год + 30 календарных дней претензионный порядок).

Акт-рекламация N 559 в отношении вагона N 95263232 был составлен 27.06.2018, таким образом, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков связанных с устранением недостатков работ по вагону N 95263232 истек 27.07.2019 (27.06.2018 - 27.06.2019 = 1 год + 30 календарных дней претензионный порядок).

Акт-рекламация N 274 в отношении вагона N 95200010 был составлен 08.06.2018, таким образом, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков связанных с устранением недостатков работ по вагону N 95200010 истек 08.07.2019 (08.06.2018 - 08.06.2019 = 1 год + 30 календарных дней претензионный порядок).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 08.08.2019 (штамп канцелярии суда), то есть за пределами срока исковой давности по требованиям в рамках вышеуказанных вагонов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований в размере 38 912 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а исковые требования в части взыскания 38 912 руб. 47 коп. убытков - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года по делу N А40-209077/2019 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении иска о взыскании в возмещение убытка 38 912 руб. 47 коп. отказать.

Взыскать с ООО "Регионтранссервис" в пользу ООО "Каширский Вагоноремонтный Завод "Новотранс" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев