Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-65416/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-179970/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019,

принятое судьей Григорьевой И.М. (шифр судьи 100-106)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-179970/19

по иску Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77"

(ОГРН 1085904006209, ИНН 5904185450)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Надёжное управление"

(ОГРН 1077759414281, ИНН 7723625776)

Д.У. ЗПИФ недвижимости "Башкирская недвижимость 2"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Комсомольский проспект-77" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО УК "Надёжное управление" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 25.10.2016 года по 31.01.2019 года в сумме 151 446 руб. 92 коп., по взносам на капитальный ремонт за период с 25.10.2016 года по 31.01.2019 года в сумме 15 968 руб. 70 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11.11.2016 года по 03.07.2019 года в сумме 38 818 руб. 08 коп. с последующим начислением неустойки до момента полной оплаты долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Банка России, неустойки за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.11.2016 года по 03.07.2019 года в сумме 1 888 руб. 98 коп. с последующим начислением неустойки до момента полной оплаты долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 25.09.10.2019 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Комсомольский проспект -77" отказано.

ТСЖ "Комсомольский проспект -77", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО УК "Надёжное управление" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Комсомольский проспект-77" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Пермь, Комсомольский проспект, д.77, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО УК "Надёжное управление", владеющего на праве собственности квартирой N 3 площадью 70,5 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию имущества за период с 25.10.2016 по 31.01.2019 в сумме 151 446 руб. 92 коп. и по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 25.10.2016 по 31.01.2019 в сумме 15 968 руб. 70 коп..

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2019 собственниками спорной квартиры являются владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Башкирская недвижимость 2".

Поскольку материалами дела опровергаются доводы искового заявления, правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности не имеется, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Из искового заявления следует, что требования обоснованы неисполнением ответчиком как собственником предусмотренных статьями 158, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по несению расходов на содержание имущества.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на предъявление требований к ответчику как к лицу, осуществляющему доверительное управление имуществом, необоснованны, поскольку данные доводы направлены на изменение основания иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 г. по делу N А40-179970/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук