|
25 декабря 2019 г.
|
Дело N А40-164410/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,
|
судей:
|
С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Истгалф-трансавто"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года по делу N А40-164410/19, принятое судьей Вагановой Е.А.
по заявлению ООО "Истгалф-трансавто" (ИНН 7729473520, ОГРН 1157746816545)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550)
третье лицо: ИФНС России N 29 по г. Москве.
об оспаривании отказа в государственной регистрации
при участии:
|
от заявителя:
|
Горячев Я.Л. единственный участник общества, решение N 5 от 01.09.2016
|
|
от ответчика:
от третьего лица
|
Клюевский Г.В. по дов. от 09.09.2019
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "Истгалф-трансавто" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, МИ ФНС России N 46 по г.Москве) о признании незаконным решения от 14.05.2019 об отказе в государственной регистрации ликвидации в отношении юридического лица ООО "Истгалф-трансавто"; об осуществлении регистрации Заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поданного ООО "Истгалф-трансавто" 30.04.2019 и об обязании внести сведения о прекращении деятельности ООО "Истгалф-трансавто" в ЕГРЮЛ.
Решением суда 04.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "Истагалф-трансавто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что отказ в ликвидации незаконен, так как Общество не знало о требованиях налогового органа к Обществу. Налоговый орган не направлял требования Обществу об уплате недоимки.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу в судебном заседании, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда в полном объеме, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2019 Заявителем были представлены в Инспекцию документы для государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "Истгалф-Трансавто".
14.05.2019 Инспекцией было принято решение N 249812А об отказе в государственной регистрации ООО "Истгалф-Трансавто" в связи с его ликвидацией, по причине невыполнения требований пп. х) п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Полагая, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на законность отказа Инспекции.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений вышеназванных норм, заявители должны доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 65 ГК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, документы, предусмотренные статьей 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.
Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;
б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Из материалов регистрационного дела следует, что на момент рассмотрения заявления Общества у ООО "Истгалф-Трансавто" имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации.
При этом данные о задолженности общества перед бюджетом подтверждаются справкой ИФНС России N 29 по г. Москве N 987928 о наличии неисполненной обязанности у налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций в бюджет РФ, направленной в адрес регистрирующего органа.
Так, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей от 30.04.2019 г. N 1677487 у налогоплательщика имеется непогашенная задолженность перед бюджетом РФ по транспортному налогу с организаций в размере 1602,21 рублей, а также пени в размере 871,67 рублей.
Указанная недоимка возникла за отчетный период 2016 г. по сроку уплаты 06.02.2017 г.
В соответствии с п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.
При этом, в соответствии с положениями статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции.
В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В порядке ст. 69 НК РФ ИФНС России N 29 по г. Москве в адрес Общества было направлено требование N31771 от 14.04.2017 г. об уплате налога, которое оставлено без исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электр
