Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-68960/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-164410/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Истгалф-трансавто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года по делу N А40-164410/19, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению ООО "Истгалф-трансавто" (ИНН 7729473520, ОГРН 1157746816545)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550)

третье лицо: ИФНС России N 29 по г. Москве.

об оспаривании отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:	Горячев Я.Л. единственный участник общества, решение N 5 от 01.09.2016
от ответчика: от третьего лица	Клюевский Г.В. по дов. от 09.09.2019 не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Истгалф-трансавто" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, МИ ФНС России N 46 по г.Москве) о признании незаконным решения от 14.05.2019 об отказе в государственной регистрации ликвидации в отношении юридического лица ООО "Истгалф-трансавто"; об осуществлении регистрации Заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поданного ООО "Истгалф-трансавто" 30.04.2019 и об обязании внести сведения о прекращении деятельности ООО "Истгалф-трансавто" в ЕГРЮЛ.

Решением суда 04.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Истагалф-трансавто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что отказ в ликвидации незаконен, так как Общество не знало о требованиях налогового органа к Обществу. Налоговый орган не направлял требования Обществу об уплате недоимки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу в судебном заседании, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда в полном объеме, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2019 Заявителем были представлены в Инспекцию документы для государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "Истгалф-Трансавто".

14.05.2019 Инспекцией было принято решение N 249812А об отказе в государственной регистрации ООО "Истгалф-Трансавто" в связи с его ликвидацией, по причине невыполнения требований пп. х) п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на законность отказа Инспекции.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявители должны доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 65 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, документы, предусмотренные статьей 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Из материалов регистрационного дела следует, что на момент рассмотрения заявления Общества у ООО "Истгалф-Трансавто" имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации.

При этом данные о задолженности общества перед бюджетом подтверждаются справкой ИФНС России N 29 по г. Москве N 987928 о наличии неисполненной обязанности у налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций в бюджет РФ, направленной в адрес регистрирующего органа.

Так, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей от 30.04.2019 г. N 1677487 у налогоплательщика имеется непогашенная задолженность перед бюджетом РФ по транспортному налогу с организаций в размере 1602,21 рублей, а также пени в размере 871,67 рублей.

Указанная недоимка возникла за отчетный период 2016 г. по сроку уплаты 06.02.2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

При этом, в соответствии с положениями статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В порядке ст. 69 НК РФ ИФНС России N 29 по г. Москве в адрес Общества было направлено требование N31771 от 14.04.2017 г. об уплате налога, которое оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

04.07.2017 г. ИФНС России N 29 по г.Москве принято решение N 15352 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

В связи с частичным взысканием выше указанной задолженности в порядке ст. 46 НК РФ по причине отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет общества, руководствуясь положениями ст. 47 НК РФ ИФНС России N 29 по г.Москве вынес решение N6215 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со Справкой N 987928 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, представленной ИФНС России N 29 по г. Москве ООО "Истгалф-Трансавто" имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней штрафов, процентов, подлежащих уплате.

Доводы заявителя о незаконности действий (бездействия) ИФНС России N 29 по г. Москве были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, так как с соответствующим требованием в суд заявитель не обращался, судебное разбирательство о недостоверных сведениях в лицевом счете не инициировал. Действий по зачету переплаты не предпринимал.

Между тем, само по себе наличие переплаты, в рассматриваемом случае, не ставит под сомнение правомерность действий МИФНС России N 46 по г.Москве, основанных на представленных ИФНС России N 29 по г. Москве сведениях.

Обществом не предпринималось мер, направленных на оспаривание действий (бездействия) ИФНС России N 29 по г. Москве, связанных с незачетом образовавшейся переплаты в счет подлежащих уплате налоговых платежей.

В силу пп. "х" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Судом верно отмечено, что МИФНС России N 46 по г. Москве не занимается урегулированием расчетов между ликвидируемыми организациями и территориальными налоговыми органами (в данном случае это ИФНС России N 29 по г. Москве), все вопросы, касающиеся расчетов с бюджетом по переплатам, задолженностям разрешаются с соответствующим органом.

В рассматриваемом случае действия МИФНС России N 46 по г.Москве основаны на представленных ИФНС России N 29 по г. Москве сведениях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не относятся к предмету спора, а фактически адресованы к ИФНС России N 29 по г. Москве.

В рассматриваемом случае действия МИФНС России N 46 по г.Москве основаны на представленных ИФНС России N 29 по г. Москве сведениях.

Поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО "ИстгалфТрансавто" имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не является достоверным.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией обоснованно отказано в государственной регистрации ООО "Истгалф-Трансавто" в связи с его ликвидацией.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года по делу N А40-164410/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова