Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-68949/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-97990/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горизонт Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 г. по делу N А40-97990/19 (1-595), принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску ООО "Интерфинанс Управление Активами" ЗПИФ "Оптимальный" (ИНН 7707628890, ОГРН 5077746871802) к ООО "Горизонт Инвест" (ИНН 7718941448, ОГРН 1137746651371) о взыскании долга по договору аренды и о признании договора прекратившимся,

при участии в судебном заседании:

от истца: Берлин Е.М. по дов. от 28.08.2019, диплом АВС 0677359 от 26.05.1997,

от ответчика - Князева Е.Л. по дов. от 30.07.2019, удостоверение адвоката N 12657 от 18.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерфинанс Управление Активами" (Д.У.) ЗПИФ "Оптимальный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 2.112.532 руб. 95 коп. долга, о признании договора прекратившимся, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 07.06.2016 г. N 07/06/2016-1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 07.06.2016 N 07/06/2016-1 по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а арендатор принять помещение, общей площадью 188,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 20, стр. 2, номера на поэтажном плане: подвал - комнаты с 1 по 5; кадастровый номер 77:01:0001078:2956.

В силу п. 9.1. Договора срок действия Договора установлен с даты его подписания сторонами по 31.12.2020 (включительно).

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора размер арендной платы за пользование арендуемым нежилым помещением с 01.10.2016 г. составляет 132.230 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 5 рабочего дня оплачиваемого месяца.

Согласно расчету истца долг за период с 01.08.2017 г. по 30.11.2018 г. составил 2.112.532 руб. 95 коп.

08.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды исх. N 039/2, в связи с просрочкой оплаты арендной платы более, чем на 14 рабочих дней. (л.д. 21-23).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 350/2 от 18.12.2018 г. с требованием оплатить сумму долга (т. 1, л.д. 24-25). При этом, ответчик письмом от 26.12.2108 г. просил истца предоставить ему рассрочку платежа в срок до декабря 2018 г. (л.д. 26). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, в т.ч. в указанный срок, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 2.112.532 руб. 95 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 9.3.4. Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, в случае просрочки внесения арендатором арендной платы более чем на 14 рабочих дней.

В соответствии с п. 9.3.6. Договора прежде чем осуществить право на отказ от исполнение настоящего Договора, предусмотренным п. 9.3.1. - 9.3.5. арендодатель должен направить арендатору письменное уведомление о нарушении и предоставить арендатору 10 рабочих дней с даты получения указанного уведомления арендатором для исправления нарушения. В случае, если арендатор не устранил нарушение в указанный срок, арендодатель направляет арендатору уведомление об отказе от настоящего договора, в таком случае договор считается прекращенным на 15 рабочий день с даты получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя.

08.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды исх. N 039/2, в связи с просрочкой оплаты арендной платы более, чем на 14 рабочих дней.

10.04.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган заявления о прекращении договора аренды, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению, помещение ответчиком не освобождено, по акту возврата истцу не передано.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора, которое, согласно сведениям почты России, возвращено отправителю по истечении срока хранения. Обязанность арендодателя довести до арендатора отказ от договора надлежаще исполнена. Вместе с тем, ответчику известно о данном уведомлении по крайней мере с 30.07.2019, таким образом, ответчику известна информация об отказе от договора, следовательно, договор является прекращенным.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно исковые требования удовлетворил.

Кроме того, решением суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены (договор от 22.03.2019, счет на оплату N 95 от 22.03.2019, платежное поручение N 27 от 26.03.2019 г.).

Судебные расходы истца документально подтверждены.

Суд первой инстанции, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела истцом, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в силу упомянутых законодательных норм, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 70.000 руб.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела содержится лишь форма акта приема-передачи нежилого помещения к Договору аренды N 07/06/2016-1 от 07 июня 2016 г. и, что данный акт не был подписан в связи с уклонением истца от передачи нежилого помещения, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению. Поскольку в материалах дела имеется письмо ответчика от 07.12.2016 г. с запросом к истцу о сдаче помещения в субаренду. Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие оплату арендной платы за предыдущие периоды за пользование нежилым помещением.

Так же в деле имеется ответ на претензию исх N 2612/1 от 26.12.2018 г., в которой ответчик просит предоставить возможность погашения задолженности с рассрочкой сроком на 12 месяцев, начиная с 01 января 2019 г., в связи со сменой субарендатора до декабря 2018 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии договорных отношений между сторонами.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110-112, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 г. по делу N А40-97990/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.