Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2019 г. N 09АП-65554/19

г. Москва

28 декабря 2019 г.

Дело N А40-200192/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лепихин Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Госжилинспекции Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-200192/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (юридич. адрес: 105005, Москва город, улица Спартаковская, дом 2Б; ИНН 7729314745)

к Госжилинспекции Московской области (адрес местонахождения, 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д. 20, корп. 1; юридический адрес: 143409, Московская область, город Красногорск, улица Братьев горожанкиных, дом 25; ИНН 5018092629)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" (заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области) N 08ОГ/17-1765-26-17-2019 от 02.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 16.10.2019 Арбитражный суд города заявленные требования удовлетворил, мотивировав свои выводы недоказанностью заинтересованным лицом законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госжилинспекция Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что спор по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ не подсуден арбитражному суду города Москвы, поскольку юридический адрес Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" является -143409, Московская обл., г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных, д. 25.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" от N 08ОГ/17-1765-26-17-2019 от 02.07.2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, определением суда первой инстанции от 07.08.2019. суд истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у заинтересованного лица материалы дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации.

Истребуемые документы административным органом не представлены.

Доказательств невозможности представления материалов административного дела в установленный судом срок по причинам, не зависящим от заинтересованного лица, последним не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии с п.п.1, 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе, реализацию лицом, привлекаемым к ответственности, своих прав на защиту.

Доводы административного органа о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подсудности подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Таким образом, спор по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ относиться к компетенции Арбитражного суда города Москвы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-200192/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин