Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-65383/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-193441/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дрофа - новая школа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-193441/19, принятое судьей М.Ю. Махалкиной,

по исковому заявлению ООО "Прикладная робототехника" (ОГРН: 5137746149680, ИНН: 7730697556)

к ООО "Дрофа - новая школа" (ОГРН: 1057748768880, ИНН: 7717543500)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.09.2019 по делу N А40-193441/19, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Дрофа - новая школа" в пользу ООО "Прикладная робототехника" задолженность по договору N17/18 от 12.09.2018 в размере 2 224 500 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ от ООО "Дрофа - новая школа" не поступало.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дрофа - новая школа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что представленный в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года между ООО "Дрофа - новая школа" и ООО "Прикладная робототехника" подписан со стороны Ответчика не уполномоченным на то лицом. По указанной в акте сверки доверенности N 01-03/02-17 от 04.02.2019 года Скоромнова О.А. не имеет полномочий на подписание актов сверки взаимных расчетов между контрагентами. Данный факт судом первой инстанции не исследован и не учтен при вынесении Решения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

Довод Ответчика о том, что имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом не имеет правого значения для рассмотрения дела.

Акт сверки взаимных расчетов, приложенный к иску, являясь бухгалтерским документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств сторонами на определенную дату, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями, является допустимым письменным доказательством (статья 75 АПК РФ) и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу (часть 4 статьи 71 АПК РФ). При этом, в материалы дела Истцом представлен универсальный передаточный документ, подписанные обеими сторонами, скрепленные печатями сторон, что являются допустимыми доказательствами поставки товара на указанную сумму. Таким образом довод подателя жалобы не имеет правового значения в отсутствие доказательств оплаты товара, факт поставки которого подтвержден надлежащими доказательствами (первичными учетными документами - Универсальным передаточным документом).

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов скреплен оттиском печати Ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. Между тем, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в УПД и акте сверки, Ответчиком не оспорен. Ответчиком в суде первой инстанции, заявлений о фальсификации представленных доказательств не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-193441/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова