Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-66027/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-156862/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мединс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2019, по делу N А40-156862/19

принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-938)

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

"Государственный научный центр Российской Федерации -

федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна"

(ОГРН 1087746355498)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мединс" (ИНН 773101001)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Мединс" задолженности по договору N 06/2016/002-МУ от 01.06.2016 года в сумме 106 384 руб.08 коп., неустойки в сумме 131 871 руб.52 коп..

Решением суда от 08.10.2019 года с ООО "Мединс" в пользу ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России взыскана задолженность в сумме 106 384 руб. 08 коп., неустойка в сумме 70 691 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 765 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Мединс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частично отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 года между ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России (исполнитель) и ООО "Мединс" (заказчик) был заключен договор на оказание медицинских услуг N 06/2016/002-МУ, по условиям которого исполнитель оказывает медицинские амбулаторно-поликлинические и стационарные услуги клиенту (ам) заказчика, а заказчик оплачивает оказание данных медицинских услуг.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оказания исполнителем медицинских услуг согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных медицинских услуг по выставленным счетам от 19.11.2018 года N 19/11/010 и N 19/11/008, наличие задолженности в сумме 106 384 руб.08 коп., оставление без удовлетворения претензии от 21.09.2018 года исх.N 1-09/2004к, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, односторонне подписанными актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 15.04.2019 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив заявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 106 384 руб. 08 коп, и неустойки в сумме 70 691 руб. 29 коп..

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 106 384 руб.08 коп., сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, без учета представленных ответчиком в суд первой инстанции платежных поручений N 2618 от 08.07.2019 года на сумму 30 550 руб., N 2617 от 08.07.2019 года на сумму 127 244 руб.08 коп., и подписанного сторонами акта технической экспертизы N 4 от 28.11.2018 года.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2019 г. по делу N А40-156862/19 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Мединс" (ИНН 773101001) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" (ОГРН 1087746355498) задолженности в сумме 106 384 руб.08 коп. отменить, в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" (ОГРН 1087746355498) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мединс" (ИНН 773101001) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук