Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-69705/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-186251/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЛокоТех-Сервис"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-186251/19186251/2019, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги (ОГРН 1037739877295)

к ООО "ЛокоТех-Сервис" (ОГРН 1107746515887)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору на сервисное обслуживание локомотивов в размере 262 391 руб. 49 коп., пени за просрочку исполнения требований в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Решением арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана задолженность с ответчика в пользу истца в размере 262 391 руб. 49 коп. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда по настоящему делу вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела. Ссылается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "ТМХ-Сервис" заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 285. ООО "ТМХ-Сервис" переименовано в ООО "ЛокоТех-Сервис", что подтверждено записью в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.09.2017.

На перегоне Поздино-Лянгасово 17.09.2018 в 04-15 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с N 540. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 17-09-03 от 17.09.2018, согласно которому виновной стороной признано сервисное локомотивное депо (далее СЛД) ПСО-55 Муром-восточный ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 5 438 руб. 01 коп.

На перегоне Чад - Бартым 19.10.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с N 1305. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 13 от 23.10.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Лянгасово-Западный ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 24 756 руб. 01 коп.

На станции Бисертский Завод 17.10.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива 1,5ВЛ80с N 814/793Б. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 9 от 18.10.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Красноуфимск-Уральский ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 28 153 руб. 02 коп.

На перегоне Бугрыш-Кичево 09.10.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с N 1467. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 5 от 12.10.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД ПСО-55 Муром-восточный ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 19 470 руб. 73 коп.

На перегоне Полой-Бумкомбинат 02.10.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "Локо Тех -Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с N 2716. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 03-10-01 от 12.10.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД ПСО-55 Муром-восточный ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 12 816 руб. 52 коп.

На перегоне Быстряги-Марадыковский 19.10.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с N 541. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 22-10-01 от 22.10.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Красноуфимск-Уральский ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 8 999 руб. 48 коп.

На перегоне Красноуфимск-Саранинский Завод 11.11.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с N 285. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 16 от 13.11.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Красноуфимск - Уральский ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 5 713 руб. 84 коп.

На станции Андосово 28.11.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с N 2516. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 107 от 03.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД ПСО-55 Красноуфимск-Уральский ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 10 160 руб. 91 коп.

На перегоне Атрат-Киря 15.11.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива 2ЭТ10М N 2269. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 157/1 от 16.11.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Юдино - Казанский ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 59 153 руб. 39 коп.

На перегоне Кукмор-Коинсар 08.12.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с N 979. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 9 892,47 от 13.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Красноуфимск - Уральский ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 9 892 руб. 47 коп.

На станции Пильна 16.12.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с N 1442. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 121 от 19.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Буй-Пассажирский ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 32 317 руб. 31 коп.

На перегоне Свияжск-Тюрлема 21.12.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с N 728. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 123 от 24.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Муром-восточный ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 7 684 руб. 28 коп.

На станции Марадыковский 24.12.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с N 1494. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 27-12-03 от 27.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Лянгасово - Западный ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 11 863 руб. 43 коп.

На перегоне Супротивный - Поназырево 18.12.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "Локо Тех -Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с N 502. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 10-12-02 от 10.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Красноуфимск - Уральский ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 7 114 руб. 48 коп.

На перегоне Ардаши - Зуевка 06.12.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "Локо Тех -Сервис" сервисного обслуживания локомотива 1,5ВЛ80с N 1144/1067. По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 10-12-02 от 10.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Лянгасово - Западный ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 18 857 руб. 61 коп.

Все акты-рекламации подписаны без возражений и разногласий.

Таким образом, общий размер ущерба, связанного с устранением последствий произошедших отказов и причиненный ОАО "РЖД", составляет 262 391 руб. 49 коп.

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что убытки Заказчика в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств, возмещаются Исполнителем в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования. В случае нарушения указанного срока Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти) процентов от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа).

В нарушение названного пункта Ответчик добровольно отказался возмещать причиненный ущерб в связи с чем, в адрес последнего направлена претензия N 23/ГорькТю от 29.05.2019, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возмещения ответчиком убытков, в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскании суммы задолженности. Однако отказал во взыскании пени за просрочку исполнения требований, поскольку данное требование не обосновано ввиду недоказанности и необоснованности периода начисления.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы по заработной плате не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, а являются условно-постоянными, планируемыми расходами, осуществляемыми ОАО "РЖД" в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц подлежит отклонению ввиду следующего.

Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов находится в зависимости от количества отработанных ими часов (задержка поездов по причине отказов технических средств приводит к увеличению отработанных часов данной категории работников и как следствие повышенной оплате труда). Таким образом, размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения Ответчиком вреда.

В соответствии с нормативными документами оплата производится за фактически отработанное время, с применением установленных Правительством Российской Федерации районных коэффициентов к заработной плате, выплат стимулирующего, компенсационного характера, за работу с вредными условиями труда.

Работникам локомотивных бригад при работе с тяжеловесными поездами установлены доплаты в процентном отношении от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время в поездке.

Таким образом, расходы по оплате труда машинистов, помощников машинистов являются убытками перевозчика, поскольку не являются постоянными, планируемыми расходами и ОАО "РЖД" вынуждено их нести в связи с нарушением ООО "ЛокоТех-Сервис" прав истца. Из чего следует обоснованность и правомерность данных требований.

Довод ответчика о том, что расходы на вспомогательные локомотивы не могут быть убытками заказчика, а являются его расходами, связанными с исполнением обязанностей по Договору отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отношения сторон по вызову вспомогательного локомотива в случае отказа основного локомотива не регулируются п.2.1.1 Договора N 285 на сервисное обслуживание, а регламентированы разделом 8 указанного Договора ("Гарантийные обязательства Исполнителя").

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение своих обязанностей по спорному договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-186251/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев