Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-60470/19

г.Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-177658/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Транспортная Компания "Новотранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-177658/19, принятое судьей Антиповой А.Г., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Лизинговая Компания "Стоун-XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710)

к ООО Транспортная Компания "Новотранс" (ИНН 1102060280, ОГРН 1081106000909)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая Компания "Стоун-XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Транспортная Компания "Новотранс" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 16.02.2019 по 29.06.2019 по договору лизинга от 08.12.2017 N Л36762 в размере 166 698 руб., а так же пени за период с 16.02.2019 по 29.06.2019 в размере 30 755 руб. 80 коп.

Решением от 05.09.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор лизинга N Л36762, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование, с правом выкупа, предмет лизинга, в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору).

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.3 ст.28 Федерального закона).

В соответствии с п.2.3.2 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 16.02.2019 по 29.06.2019 в размере 166 698 руб.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за период с 16.02.2019 по 29.06.2019 в размере 30 755 руб. 80 коп., на основании п.2.2.2 договора лизинга, лизингодатель вправе начислить в свою пользу пени в случае просрочки оплаты лизингополучателем платежей по графику порядка расчетов в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка ответчика в оплате лизинговых платежей подтверждается материалами дела, и сумма пени начислена правомерно.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе копий платежных поручений, до рассмотрения дела по существу, заявленная сумма дога, а так же пени, в полном объеме были погашены ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доказательства подтверждают, что ответчик полностью исполнил возложенную на него обязанность по оплате лизинговых платежей, а так же пени за просрочку их вынесения, по спорному договору.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что у ответчика, на момент вынесения решения по настоящему делу, отсутствовала задолженность по договору лизинга от 08.12.2017 N Л36762, а так же была погашена неустойка за просрочку внесения платежей, то оснований для удовлетворения иска не имелось.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению., поскольку арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-177658/19 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Лизинговая Компания "Стоун-XXI" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева