Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-65250/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-183958/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройинженеринг-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года по делу N А40-183958/19 принятое судьей Жежелевской О.Ю. в порядке упрощенного производства по иску ООО "ВентРайт" (ИНН 7730690208, ОГРН 1137746677320) к ООО "Стройинженеринг-М" (ИНН 7731458254, ОГРН 5137746000134) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВентРайт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Стройинженеринг-М" о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб. по договору поставки N 03/19 от 13.02.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 849, 32 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа N 03/19, в соответствии с которым истец обязывался в срок, установленный договором, передать в собственность ответчика товар в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией, а покупатель обязывался принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 5.1. Договора, поставка Товара осуществляется не позднее пяти рабочих дней с момента заключения Договора.

Цена Товара установлена в сумме 1 498 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пп. 4.1. и 4.2. Договора, Авансом является дебиторская задолженность истца в сумме 498 000 руб., в том числе НДС.

Окончательная оплата за товар по Договору в сумме 1 000 000 руб., в т.ч. НДС. должна быть осуществлена не позднее 13 мая 2019 года.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается Универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате поставленного товара, поставщик в адрес покупателя направил претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 849, 32 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, если кредитором является юридическое лицо, определяется существующими в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт задолженности ответчика за поставленный истцом товар, которая, со стороны ответчика не оспорена, подтверждена документально, а потому подлежит взысканию в судебном порядке, как и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что поставщиком не была передана документация для использования товара, в связи с чем, у покупателя отсутствует обязанность по его оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Пунктом 1 статьи 519 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, либо доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно части 2 статьи 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В настоящем случае неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, предоставляет покупателю лишь право отказаться от товара, однако ответчик указанным правом не воспользовался.

Исходя из анализа выше приведенных норм права следует, что если покупатель, получив некомплектный товар, не потребовал доукомплектовать товар в разумный срок, в связи с чем, не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче товара.

Таким образом, ответчик не имеет права ссылаться отсутствие обязательств по оплате фактически поставленного и принятого по договору товара.

В настоящем случае факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года по делу N А40-183958/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко