Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-72003/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-60861/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПЕРИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 по делу N А40-60861/19

по иску ООО "УЮТ"

к ООО "ИМПЕРИЯ"

о взыскании 2 274 564 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "3 см-Эстейт": Бойченко Г.В. по доверенности от 15.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЮТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМПЕРИЯ" о взыскании суммы основного долга в размере 2 075 359,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 199 204,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИМПЕРИЯ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, акты приемки выполненных работ в адрес ответчика не направлены.

В Девятый арбитражный апелляционный суд ООО "3 см-Эстейт" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит произвести замену ООО "УЮТ" на ООО "3 см-Эстейт".

Обращение в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ является реализацией права лицом, участвующим в деле, на заявление данного ходатайства, направленного на упорядочивание правоотношений, установленных в рамках арбитражного дела.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ООО "3 см-Эстейт" о процессуальном правопреемстве рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

ООО "3 см-Эстейт" с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор подряда по ремонту подъездов N П-011 от 01.08.2017 г. в соответствии с которым исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденных Локальных смет (Приложение N 1) выполнить по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами комплекс работ по ремонту подъездов многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Советская, дом 44, подъезд 1-4; ул. Строительная, дом 31, подъезд 1-4; проспект Ленинского Комсомола, дом 25, подъезд 1-3, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором на ремонт цену.

Стоимость работ определяется сметой и актом выполненных работ КС-2 и составляет 4 273 289,70 руб.

Статьей 3 договора установлен срок окончания работ 30.11.2017 г.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанными между сторонами актами КС-2 и справками КС-3 от 06.10.2017 г. N 8, N 7, от 23.11.2017 г. N 9, N 10, N 11.

Указанные документы обоюдно подписаны сторонами, скреплены печатями организаций.

Объем, качество и стоимость выполненных исполнителем работ заказчиком не оспорено, что подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки по состоянию на 31.12.2017 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 075 359,73 руб.

Оплата выполненных истцом работ в соответствии с п. 2.2 договора должна производиться заказчиком за фактически выполненный объем работ на расчетный счет исполнителя не позднее 10-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 26.11.2018, с требованием об оплате задолженности, которая, согласно сведениям с сайта Почты России, получена ответчиком 30.11.2018. Требования претензии ответчиком не выполнены, задолженность не оплачена.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва и доказательств, ответчиком не исполнена.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за период с 20.10.2017 по 26.02.2019 в размере 199 204,29 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в материалы дела истцом представлена претензия об оплате задолженности по договору подряда, в данной претензии истец ссылается на спорный договор, указана сумма задолженности, также истцом представлены доказательства направления данной претензии в адрес ответчика.

Кроме того, следует отметить, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции каких-либо мер, свидетельствующих о намерении урегулировать спора в добровольном порядке, не предпринимал, оплату задолженности не произвел.

Таки образом, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Довод жалобы о том, что акты приемки выполненных работ в адрес ответчика не направлены, также отклоняется апелляционным судом.

Так, истцом в материалы дела представлены акты КС-2 и справки КС-3 от 06.10.2017 N 8, N 7, от 23.11.2017 N 9, N 10, N 11. Данные акты и справки подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций - сторон договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении акта приемки работ, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Доказательств подачи письменного заявления о фальсификации акта, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца по делу ООО "УЮТ" на ООО "3 см-Эстейт" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 по делу N А40-60861/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина