Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-62299/19

г.Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-103421/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЗС-Регион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-103421/19, принятое судьей С.С. Хорлиной, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Вилонком"

к ООО "АЗС-Регион"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вилонком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЗС-Регион" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 423 546 руб. 01 коп.

Решением суда 02.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

19.11.2019 ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено дополнение к апелляционной жалобе.

Между тем, АПК РФ не предусматривает право заявителя жалобы, за пределами апелляционного обжалования, направлять иной текст жалобы, который отличается от первоначального текста.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они поданы за пределами срока на подачу апелляционной жалобы и нормами АПК РФ не предусмотрен такой процессуальный документ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2017, 06.07.2017 и 24.02.2018 между истцом (арендодателем) в лице конкурсного управляющего Афяна Арега Сергеевича, действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-4639/16 и ответчиком (арендатором) заключены договоры N Ар-01/2017, N Ар-02/2017 и N Ар-04/2018, в соответствии с п.п.1.1 которых истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Пунктом 2.1 договора аренды от 24.03.2017 N Ар-01/2017 сторонами установлен срок аренды по 24.02.2018, п.2.1 договора аренды от 06.07.2017 N Ар-02/2017 срок аренды установлен по 06.06.2018 и п.5.1 договора аренды от 24.02.2018 N Ар-04/2018 сторонами договора установлен срок аренды по 01.02.2019.

Пунктами 3.3 заключенных договоров предусмотрено, что арендная плата начисляется ежемесячно и оплачивается до 15 числа текущего месяца.

Дополнительными соглашениями к договорам N Ар-01/2017, N Ар-02/2017, сторонами включены в договоры условия о том, что плата за коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно и на основании счетов, выставленных поставщиками коммунальных услуг.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных и коммунальных платежей, у ответчика перед истцом образовались следующие задолженности:

- задолженность по арендным платежам по договору аренды от 24.03.2017 N Ар-01/2017 в размере 111 650 руб. 13 коп.;

- задолженность по арендным платежам по договору аренды от 24.02.2018 N Ар-04/2018 в размере 56 709 руб. 68 коп.;

- задолженность по коммунальным платежам по договору аренды от 24.02.2018 N Ар-04/2018 за потребляемую электроэнергию в размере 112 096 руб. 73 коп., а так же за теплоснабжение в размере 17 844 руб. 72 коп.;

- задолженность по коммунальным платежам по договору аренды от 06.07.2017 N Ар-02/2017 за потребляемую электроэнергию в размере 109 194 руб. 37 коп., а так же за водоснабжение в размере 16 050 руб. 38 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 423 546 руб. 01 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, а так же коммунальных расходов, и доказательств погашения образовавшихся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 423 546 руб. 01 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о том, что в картотеке арбитражных дел не отразилось, что судом первой инстанции рассмотрены ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из мотивированного решения суда первой инстанции следует, что данное ходатайство было рассмотрено судом и правомерно отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-103421/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЗС-Регион" без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО "АЗС-Регион" государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева