Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-69865/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-214628/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-214628/19,

по исковому заявлению ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ"

к ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ"

о взыскании 261 188 руб. 63 коп., по договору N 1/ИС 1011-16 от 15.05.2016 г.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ", 129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЦАНДЕРА, 4, 1,, ОГРН: 1047796867700, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 7717520581 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ", 117587 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 125СТРОЕНИЕ 1 СЕКЦИЯ 3 ЭТАЖ 1 КОМН.8, ОГРН: 5157746036267, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 7723417254 о взыскании 261 188 руб. 63 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.05.2016 г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1/ИС1011-16.

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить из собственного материала работы на объекте: Выполнение работ по реконструкции корпуса N 101 в соответствии с утвержденными в установленном порядке Проектно-сметной документацией и Приложениями N 1 к договору "Локальная смета N 1".

Согласно п. 3.6 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ в размере 10% от стоимости работ, выполняемых подрядчиком. Оказание услуг по договору подтверждается путем подписания акта об оказании услуг не позднее 3 дней с момента их получения. В случае не подписания субподрядчиком акта в течение 10 дней рабочих дней с момента получения акт считается принятым.

02 августа 2016 года между сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 2 611 886 руб. 34 руб.

Судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями N 405 от 19 мая 2016 года в адрес ответчика была перечислена денежная сумма в размере 500 000 руб., N 532 от 8 июня 2016 года - 500 000 руб., N720 от 14 июля 2016 года 500 000 руб., N 848 от 25 августа 2016 г. - 100 000 руб., N Ю58 от 10.11.2016 года - 700 000 руб.

15 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика акт N 18 от 2 августа 2016 года на сумму 261 188 руб. 63 коп. для подписания, однако в установленный договором срок со стороны ответчика акт не подписан.

Каких-либо возражений на акт не последовало, вследствие чего в соответствии с п. 3.6 договора акт считается принятым ответчиком по истечении 10 рабочих дней после получения акта.

28 июня 2019 года (исх. N 72) в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования, заявленные ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" к ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "КВАРТАЛ-ПРОЕКТ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Через канцелярию суда от ответчика поступила дополненная апелляционная жалоба.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополненная апелляционная жалоба направлена 16.12.2019, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 28.10.2019.

Таким образом, дополненная апелляционная жалоба представлена ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополненной апелляционной жалобы, поскольку она содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" октября 2019 года по делу N А40-214628/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк