Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-70329/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-260858/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-260858/19,

принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению Центрального Банка РФ

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 ООО "СК "СОГЛАСИЕ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 01.08.2019 в Отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел Банка России от гр. Мальцева Романа Александровича поступило обращение (от 01.08.2019 N 19-08-85627) с информацией, что страховая организация ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в ответ на заявление Заявителя не произвела возврат страховой премии по договору страхования имущества физических лиц "Мультиимущество" серии 0076110 N 0598348/19ИФМПЖ в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя Отделом службы в адрес Страховщика 05.08.2019 был направлен запрос N ТС59-14-7/12998 о предоставлении документов и объяснений по обращению гражданина Мальцева Р.А.

Из представленных Страховщиком материалов и пояснений следует, что 09.07.2019 между Заявителем и Страховщиком был заключен договор страхования имущества физических лиц "Мультиимущество" серии 0076110 N 0598348/19ИФМПЖ (Договор страхования" в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 15.06.2017).

10.07.2019 в адрес Страховщика от Заявителя поступило заявление о досрочном расторжении Договора страхования.

Согласно п. 4 Условий страхования, по полису серии 0076110 N 0598348/19ИФМПЖ установлен "период охлаждения" 14 календарных дней со дня заключения Полиса независимо от момента уплаты страховой премии, в течение которого Страхователь вправе отказаться от полиса с возвратом оплаченной страховой премии в полном размере.

01.08.2019 Страховщик произвел возврат страховой премии по Договору страхования на карту Заявителя в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным от 01.08.2019 поручением N 189036.

Таким образом, поскольку 10.07.2019 Обществом было получено заявление Страхователя о досрочном прекращении Договора страхования, содержащее требование о возврате страховой премии, Общество обязано было возвратить страховую премию Заявителю не позднее 24.07.2019. Однако Страховщиком в нарушение предусмотренного Указанием N 3854-У срока был произведен возврат уплаченной страховой премии лишь 01.08.2019.

Согласно пояснениям Страховщика, длительное перечисление денежных средств на расчетный счет Заявителя связано с недоработкой структурного подразделения Страховщика. Ответственный сотрудник, занимавшийся данным делом, предупрежден о недопустимости подобных нарушений.

На основании выявленных нарушений Банк России в отношении ООО "СК "СОГЛАСИЕ" составлен протокол от 20.09.2019 N ТУ-45-ЮЛ-19-21384/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 Указания N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего I Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 8 Указания N 3854-У страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

При отказе Страхователя, являющегося физическим лицом, от Договора страхования до даты начала действия срока страхования, предусмотренного договором страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме. При отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования после начала срока страхования, но в течение 14 (четырнадцати) календарных дней включительно со дня заключения Договора Страховщик возвращает Страхователю часть оплаченной Страхователем страховой премии пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора страхования, при условии отсутствия в период страхования событий, имеющих признак страхового случая. Денежные средства подлежат возврату Страхователю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком письменного Заявления (уведомления) об отказе от Договора страхования (п. 8.6.5.2 Правил страхования N 1, п. 2.8.8 Правил страхования N 2, п. 2.10.8 Правил страхования N 4, п. 8.6.2 Правил страхования N 3).

Действие (бездействие) Страховщика, выразившееся в нарушении установленного п. 8 Указания Банка России N 3854-У срока возврата страхователю страховой премии по письменному заявлению страхователя об отказе от Договора страхования, является нарушением лицензионных требований, установленных ст. 30 Закона N 4015-1.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общество привлечено к ответственности по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ, противоречит материалам дела, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении обществом правонарушение совершено 27.07.2019, следовательно, на дату принятия решения суда первой инстанции (23.10.2019) срок давности привлечения общества к ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-260858/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов