Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-65958/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-138536/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-138536/2019, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства,

по иску АО "КАПС-1" (ОГРН 1022301983626) к ООО "ПЭК" (ОГРН 1147746182748, юр.адрес: 109428, г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, стр. 19) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "КАПС-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ПЭК" 11 386 руб. 15 коп. убытков.

11.10.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-138536/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответственность ответчика ограничена объявленной ценностью груза, которая была выплачена, в связи с чем, обязательство ООО "ПЭК" прекратилось.

Ссылается на то, что истец фактически требует вернуть ранее уплаченное ООО "ПЭК" вознаграждение в размере 771 руб. 75 коп.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Договора поставки N 03/18 от 12.01.2018 ООО "Рубиком" произвел поставку АО "Краснодарагропромснаб-1" товара - рукавов напорно-всасывающих в количестве 3 шт. на общую сумму 16 614 руб. 40 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Товарной накладной N 852 от 01.10.2018.

Поставка товара в соответствии с пунктом 4.4 указанного договора осуществлялась ООО "Рубиком" путем передачи товара транспортной компании - ООО "ПЭК" для его доставки из г. Курска в г.Краснодар на основании Поручения экспедитору N KPKCEMH-3/0110 от 01.10.2018.

Истцом была произведена оплата стоимости транспортно-экспедиционных услуг ООО "ПЭК" в размере 771 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 7315 от 03.10.2018.

Согласно Акту о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от 09.10.2018 N КР00002646, подписанным кладовщиком Краснодарского филиала ООО "ПЭК" и представителем грузополучателя - АО "КАПС-1" Бадаловым СБ., груз имеет повреждения в виде вмятин.

В связи с полученными повреждениями (вмятины) рукава восстановлению не подлежат и их реализация невозможна, что привело к причинению истцу материального ущерба в размере стоимости поврежденного товара - 16 614 руб. 40 коп., в т.ч. НДС, а также оплаченной стоимости транспортно-экспедиционных услуг при повторной доставке груза ООО "Деловые линии" аналогичного товара.

Ответчик произвел частичное возмещение вреда в размере объявленной ценности, в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 104202 от 23.11.2018.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности.

Объявленная ценность груза согласована грузоотправителем с ответчиком в поручении экспедитору в размере 6000 рублей и возмещена ответчиком истцу.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о возмещении ущерба в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Так же у суда первой инстанции отсутствовали основания и для удовлетворения требования истца о возмещении стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг при повторной доставке груза в размере 771 руб. 75 коп., поскольку ответственность экспедитора ограничена возмещением объявленной ценности груза пунктом 3 статьи 7 Закона, а иного договор не содержит. Кроме того, истец не доказал относимость оплаченных по платежному поручению N 7818 от 25.10.2018 г. услуг к организации доставки того же груза (л.д.9).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года по делу N А40-138536/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с АО "КАПС-1" (ОГРН 1022301983626) в пользу ООО "ПЭК" (ОГРН 1147746182748) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев