Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-72424/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-181820/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Русский уголь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 г. по делу N А40-181820/19, по иску АО "ПГК" к АО "Русский уголь" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 504 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Дубов С.В. (по доверенности от 30.04.2019 г.); от ответчика Федосеева Е.А. (по доверенности от 16.07.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Русский уголь" штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 504 000 руб. по договору от 16.09.2009 г. N ДД/УМ-327/9.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить, отказать истцу в удовлетворении иска на 68 400 руб.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" и Акционерным обществом "Русский Уголь" заключен договор оперирования N ДД/УМ-327/9 от 16.09.2009 г., предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита в вагонах Исполнителя.

Как указывает истец, им надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, ответчику в апреле и мае 2018 г. предоставлен подвижной состав для перевозки грузов со станций Российских железных дорог.

Услуги по предоставлению подвижного состава в указанный период приняты Ответчиком без возражений, акты об оказанных услугах (УПД) подписаны без замечаний.

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная п.4.2.7 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1/2018 от 27.07.2018 г., относительно соблюдения нормативного времени нахождения поданных вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 суток на станциях погрузки Саянская и Черногорские Копи Красноярской железной дороги; 2 суток на станциях погрузки, кроме станции, поименованной отдельно; 2 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагона со станции. Простой Вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 6.4. (в редакции дополнительного соглашения N 2017/1 от 01.05.2017 г.) договора, стороны установили штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки в размере 1 200 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В силу п. 4.2.7. (в редакции дополнительного соглашения N 1/2018 от 27.07.2018 г.) договора, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов вата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"; - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При не предоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Как указывает истец, общее количество сверхнормативного времени простоя вагонов под грузовыми операциями на станциях выгрузки в спорный период составило 420 суток, в связи с чем, размер штраф за сверхнормативный простой вагонов составляет 504 000 руб.

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, с учетом неудовлетворения ответчиком претензии истца, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично. Судом первой инстанции усмотрены правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из того, что доводам ответчика в суде первой инстанции была дана правильная квалификация в суде первой инстанции, поскольку, с учетом условий спорного договора, вина ответчика в сверхнормативном простое доказана истцом.

Представленные ответчиком акты общей формы ГУ-23 правового значения в рамках настоящего дела, не имеют, так как в отношении указанных в акте вагонов истцом были своевременно созданы и согласованы с перевозчиком заготовки железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов после выгрузки на станции назначения.

В материалах дела имеются справки из ГВЦ ОАО "РЖД" "ЭТРАН", содержащие сведения о своевременном создании ж/д накладных в отношении спорных вагонов: ж/д накладная N 3X272265, дата создания 15.05.2018 г., дата согласования документа - 18.05.2018 г. (вагон N 53037974); ж/д накладная N 3X839919, дата создания 27.05.2018 г., дата согласования документа - 29.02.2018 г. (вагон N 52001765); ж/д накладная N 30358250, дата создания 26.04.2018 г., дата согласования документа - 26.04.2018 г. (вагон N 52214962); ж/д накладная N ЭФ735499, дата создания 04.05.2018 г., дата согласования документа 04.05.2018 г. (вагон N 55495576); ж/д накладная N ЭФ735467, дата создания 04.05.2018 г., дата согласования документа - 04.05.2018 г. (вагон N 62450085); ж/д накладная N ЭФ355589, дата создания 26.04.2018 г., дата согласования документа 26.04.2018 г. (вагон NN 53193231, 53194460, 60516705, 61108007).

Также вина ответчика в возникновении сверхнормативного простоя подтверждается, как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, согласно которых, ответчик несет ответственность за действия третьих лиц, в том числе и за грузоотправителя/грузополучателя, перевозчика, действия которых и привели к сверхнормативному простою вагонов по тем или иным причинам (в настоящем случае из-за отсутствия перевозочных документов). Учитывая сведения, полученные из системы "ЭТРАН" ГВЦ ОАО "РЖД" в виде справок, усматривается, что представленные ответчиком односторонние акты перевозчика содержат недостоверные сведения о причинах простоя вагонов на путях необщего пользования "об отсутствии перевозочных документов", так как заготовки перевозочных документов, были оформлены истцом своевременно.

Наличие сверхнормативного простоя подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными датами штемпелей на отправление и прибытие, которые представлены в материалы дела в полном объеме, в отношении каждого заявленного вагона как это предусмотрено п. 4.2.7 договора.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года по делу N А40-181820/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков