Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2019 г. N 14АП-9367/19

г. Вологда

29 декабря 2019 г.

Дело N А52-2187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от прокурора Новосокольнического района Иволги О.В. на основании поручения от 08.12.2019 N 8-239-2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Девятова Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2019 года по делу N А52-2187/2019,

установил:

прокурор Новосокольнического района (место нахождения: 182200, Псковская область, город Новосокольники, улица Тихмянова, дом 24; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к арбитражному управляющему Девятову Константину Викторовичу (место жительства: 182100, Псковская область, город Великие Луки) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2019 года по делу N А52-2187/2019 арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Девятков К.В. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, отмечая свое ненадлежащее извещение о вынесении постановления о возбуждении административного дела. Полагает также, что прокурор не вправе был возбуждать дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Считает также, что суд поздно уведомил его о дате и времени судебного заседания.

Прокурор в своих возражениях на жалобу просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Девятов К.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя прокурора, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2015 сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Родина" (далее - должник, колхоз, СПК колхоз "Родина") признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Девятов Константин Викторович).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 13.08.2019 до 26.11.2019.

В ходе проведенной прокурором проверки на основании поступившей жалобы Федеральной налоговой службы на действия Девятова К.В. установлено, что в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего названного должника, допущены нарушения требований пунктов 1, 2 статьи 133, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), поскольку осуществление расчетов в период с 08.10.2018 по 13.08.2019 производилось минуя основной расчетный счет.

В связи с выявленным нарушением, а также с учетом того, что Девятов К.В. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2017 по делу N А52-4220/2017 (назначено наказание в виде предупреждения), от 02.11.2018 по делу N А52-4061/2018 (назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб., который уплачен 17.12.2018), прокуратурой 14.05.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного требования правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 указанного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Как правильно отметил суд первой инстанции, обязательное условие об использовании при расчетах в ходе конкурсного производства единственного счета должника напрямую связано с законодательными гарантиями для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа получать полную и достоверную информацию обо всех денежных операциях должника в ходе конкурсного производства, которые могут быть реализованы посредством сопоставления данных, содержащихся в отчете об использовании денежных средств в ходе конкурсного производства с выпиской из банка или иной кредитной организации с основного счета должника, как в части назначения платежа, так и в части его размера.

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами, в том числе справкой налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, а также отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.11.2018; сведениями о торгах по продаже имущества должника, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; материалами об этих торгах; письмом Девятова К.В. от 24.01.2019 N 35 в прокуратуру Новосокольнического района Псковской области; объяснениями Девятова К.В., а также всеми материалами дела в их совокупности подтверждается, что арбитражный управляющий, осуществлял расчетов с кредиторами (работниками) должника без использования основного счета должника, что является нарушением императивных правил Закона о банкротстве.

Выявленные прокуратурой в ходе проверки факты, которые нашли детальное отражение в решении суда первой инстанции, арбитражным управляющим по существу не оспариваются.

В связи и изложенным событие вмененного Девятову К.В. правонарушения является доказанным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, он имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему в вину правонарушения.

Учитывая, что в период с 08.10.2018 по 13.08.2019 (период отсутствия у колхоза основного счета, осуществление расчетов с кредиторами без использования основного счета) арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию (с 05.12.2017, с 02.11.2018), то вменяемое по настоящему делу правильно квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция поддерживает также и вывод суда о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, а также установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Довод подателя жалобы о том, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлен, не может быть принят как несостоятельный.

В материалах дела усматривается, что письмом от 02.04.2019 (том 2, лист 2) прокурор пригласил Девятова К.В. на 14.05.2019 для дачи пояснений по существу жалобы Федеральной налоговой службы и рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное письмо направлено по адресу: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Заслонова, д. 36, кв.10 (адрес регистрации физического лица по месту жительства) и по адресу: 182101, г. Великие Луки, ул. Гоголя, д. 9 (адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему СПК колхоз "Родина", указанному в решении от 23.03.2015).

По последнему адресу корреспонденция вручена.

Девятов К.В. указывает, что с 2017 года постоянным местом его жительства и регистрации является: г. Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д.30/2, кв. 184.

Вместе с тем, данный факт сам по себе не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении прокуратурой арбитражного управляющего о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, в случае несообщения гражданином своим кредиторам, а также другим лицам об изменении своего места жительства данный гражданин несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных таким бездействием.

Кроме того, следует отметить, что адрес регистрации Девятова К.В. - г. Великие Луки, ул. Заслонова, д. 36, кв.10, указан и в решении суда от 02.11.2018 по делу А52-4061/2018 по заявлению управления о привлечении его к административной ответственности по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенный судом административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен Девятовым К.В. 17.12.2018, при этом адрес плательщика в квитанции указан тот же.

Кроме того, в адресной справке отдела АСР УВМ УМВД России по Псковской области от 04.06.2019, поступившей по запросу арбитражного суда, Девятов К.В. с 03.11.1983 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Великие Луки, ул. Заслонова, д. 36, кв. 10, сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют.

Из материалов дела следует, что до решения вопроса о возбуждении в отношении Девятова К.В. дела об административном правонарушении, между прокурором и названным лицом велась переписка, в ходе которой арбитражный управляющий предоставлял письменные объяснения по рассматриваемым в настоящем деле фактам, указывая при этом для связи с ним также адрес: 182101, г. Великие Луки, ул. Гоголя, д. 9.

Довод арбитражного управляющего о том, что корреспонденцию вручена не ему лично, а иному лицу также не может быть принят, как документально не подтвержденный.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе также ссылается на вынесение постановления по делу об административном правонарушении прокурором за пределами своей компетенции. Вместе с тем, такая позиция не основана на действующем законодательстве, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, определенном КоАП РФ.

Такое же право закреплено за прокурором и абзацем девятым пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Ссылка предпринимателя на том, что суд поздно уведомил его о дате и времени судебного заседания, что не позволило ему надлежащим образом реализовать свои права, является несостоятельной.

В материалах дела усматривается, что определение суда от 27.05.2019 о принятии заявления прокурора о привлечении арбитражного управляющего Девятова К.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и о назначении судебного разбирательства в предварительном и судебном заседании на 01.07.2019 направлено ответчику по указанным в заявлении прокурора адресам: г. Великие Луки, ул. Заслонова, д.36, кв.10; г. Великие Луки, ул. Гоголя, д.9.

Определение получено им 03.06.2019.

В соответствии с информацией, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" указанное определение размещено в сети Интернет 28.05.2019.

С учетом даты получения названного определения суда следует, что у Девятова К.В. имелось достаточно времени для подготовки своей позиции по делу.

От Девятова К.В. 01.07.2019 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту жительства ответчика, по результатам которого вынесено определение Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2019 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и при этом по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 14.08.2019 для предоставления им мотивированного отзыва.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2019 в связи с отсутствием судьи Шубиной О.Л. судебное заседание по делу отложено на 19.08.2019, о чем соответствующая информация размещена на сайте суда 15.08.2019.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, Девятов К.В. в судебное заседание не явился, вновь заявив ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления возможности участия представителя и подготовки позиции.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции никаких дополнительных доводов арбитражный управляющий не заявлял.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и учтя конкретные обстоятельства дела, апелляционная инстанция поддерживает вывод управления и суд первой инстанции о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к требованиям публичного права в сфере законодательства о банкротстве. В связи с этим считает, что назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 августа 2019 года по делу N А52-2187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Девятова Константина Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева