Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 16АП-5354/19

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 16АП-5354/19

г. Ессентуки

31 декабря 2019 г.

Дело N А15-2995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2019 по делу N А15-2995/2019, принятое по иску ООО "Профит" (ОГРН 1162311050857, ИНН 2311205822) к АО "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485) о взыскании 798 525 руб. 60 коп. задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество, ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания, АО "ДСК") о взыскании 798 525,60 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда от 17.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что товарные накладные не могут служить доказательством поставки товара, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО "Профит" (поставщик) и АО "ДСК" (покупатель) заключен договор поставки N 09/2019 от 18.01.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой указано в таблице пункте 1.1 договора.

Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора. Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующему адресу: АО "ДСК", 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73А (пункты 2.1, 2.2 договора).

Приемка покупателем продукции по количеству и качеству производится с участием представителя поставщика, в случае получения поставленной продукции от транспортной компании, покупатель проверяет соответствие продукции сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах. Одновременно с товаром продавец передает покупателю счет-фактуру и товарную накладную по ф.ТОРГ-12 (пункт 2.4 договора).

Общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет 798 525, 60 руб. с учетом НДС. Условия оплаты - не более 30 календарных дней с момента поставки партии продукции по настоящему договору, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12 (пункт 3.1, 3.2).

В подтверждение поставки продукции на оспариваемую сумму по договору от 18.01.2019 N 09/2019 истец представил в материалы дела: копии товарной накладной N 21 от 01.04.2019, подписанной сторонами без замечаний и скрепленную их печатями, счета на оплату N 21 от 01.04.2019, счета-фактуры, акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2019 по 14.05.2019.

Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной по указанным товарным накладным надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца оставил без удовлетворения.

Неисполнение компанией обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, поставив товар компании, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные сотрудником компании без замечаний.

Учитывая, что компания доказательства оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме не предоставила, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Довод апелляционной жалобы компании о том, что товарные накладные не могут служить доказательством поставки товара, поскольку со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

В товарной накладной N 21 от 01.04.2019 имеется подпись, расшифровка подписи управляющего директора компании Гитинасуловым М.М., скрепленная печатью.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, полномочия лица подписавшего передаточные документы со стороны компании явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Более того, обществом и компанией подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.05.2019, что является одобрением ответчиком действий по подписанию товарной накладной и служит доказательством признания долга.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2019 года по делу N А15-2995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая