г. Москва |
|
08 апреля 2024 г. |
Дело N А40-82448/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шведко О.И.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
финансового управляющего Ильина Алексея Вячеславовича - Чердакова М.Ю.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-82448/23 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Чердакова Михаила Юрьевича об истребовании документов у должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ильина Алексея Вячеславовича,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 гражданин Ильин Алексей Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризация долгов должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Чердаков Михаил Юрьевич.
08.09.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Чердакова Михаила Юрьевича об истребовании документов у должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Чердакова Михаила Юрьевича об истребовании документов у должника.
Финансовый управляющий Ильина Алексея Вячеславовича - Чердаков М.Ю. не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.
В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
От Ильина Алексея Вячеславовича поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Дополнительные пояснения N 1,2 финансового управляющего Ильина Алексея Вячеславовича - Чердакова М.Ю., поступивший в суд в 29.03.2024, 01.04. 2024, подлежат возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Письменные объяснения Ильина Алексея Вячеславовича поступившие в суд 01.04.2024 подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.
Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.
Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего Ильина Алексея Вячеславовича - Чердакова М.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель Ильина Алексея Вячеславовича возражал на доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые финансовым управляющим документы поступили в материалы дела.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
При рассмотрении заявлений об истребовании документации необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ответчиков, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками не исполнимости (статья 16 АПК РФ).
Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы.
Из материалов дела усматривается, что запрашиваемые финансовым управляющим документы поступили в материалы дела, также запрашиваемые документы были направлены в адрес финансового управляющего должника (л.д. 25).
С указанным документами финансовый управляющий может ознакомится в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы, финансовый управляющий указывал, что должником не представлены сведения и документы, подтверждающие расходование должником денежных средств, полученных им от продажи двух земельных участков по договору купли-продажи земельных участков от 29.09.2020 в сумме 135 026 500,00 рублей (с указанием данных конечного получателя денежных средств в цепочке безналичных перечислений по всем счетам должника или передачи денежных средств наличным путем, целей и оснований перечисления/передачи соответствующих денежных средств).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
При отсутствии документов возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника пояснил, что документы, подтверждающие расходование денежных средств должником по платежам, поступившим на счет должника, Ильин А.В. представить не может в их отсутствие.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что должником установленная положением пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязанность по передаче финансовому управляющему перечисленных выше сведений и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, исполнена в части имеющейся в наличии у должника документации.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-82448/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ильина Алексея Вячеславовича - Чердакова М.Ю. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-82448/2023
Должник: Ильин Алексей Вячеславович
Кредитор: АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ООО "32 ЗЕРНОПРОДУКТ", ООО "Птицеторг", ООО "ЮРФИКОН", ООО КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД "ВЕГА", ООО ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ "СИНЕРГИЯ"
Третье лицо: филиал ППК "Роскадастр" по Москве, Чердаков Михаил Юрьевич
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9136/2024