Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 11АП-3445/24 по делу N А65-21623/2023

г. Самара

09 апреля 2024 г.

Дело N А65-21623/202323

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года о возмещении судебных расходов в рамках дела N А65-21623/2023 (судья Аппакова Л.Р.), принятого

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цветы Московского"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цветы Московского" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб., возникших в рамках рассмотрения дела N А65-21623/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года заявление удовлетворено частично. Арбитражный суд взыскал с ООО "Бахетле-1" в пользу ООО "Цветы Московского" судебные расходы в размере 20.000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бахетле-1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным обстоятельствам, отказав в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

До начала судебного заседания от ООО "Цветы Московского" поступил отзыв, в котором истец просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Цветы Московского" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Бахетле-1" о взыскании задолженности по договору N 75 от 09.05.2019 (УПД от 28.02.2023) в размере 341 664 руб. 96 коп., 8 059 руб. 52 коп. неустойки за период с 28.03.2023 по 08.07.2023 по п. 7.2 договора, неустойки с 09.07.2023 по день фактической оплаты.

Заявление принято судом и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 28.09.2023 исковые требования ООО "Цветы Московского" удовлетворены в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом разрешен не был, в связи с чем ООО "Цветы Московского" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Бахетле-1" расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в п.п. 28, 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился в суд в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование свой позиции заявителем представлен Договор об оказании юридических услуг N 001/Цвет от 24.05.2023, заключенный между ООО "Цветы Московского" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Яшуковой Ольгой Александровной (Исполнитель); Акт об оказании услуг N 1 от 06.10.2023.

В подтверждение оплаты услуг Исполнителя представлены платежные поручения N 517 от 20.07.2023 и N 365 от 24.05.2023 на общую сумму 100 000 руб.

Довод ООО "Бахетле-1" об отсутствии в материалах дела подробного Акта выполненных работ отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку согласно представленному Акту N 1 от 06.10.2023 Исполнитель оказал Заказчику следующую услугу "Услуги по сопровождению судебного спора в суде первой инстанции в упрощенном порядке", что полностью соответствует п. 3.1.1, согласованному сторонами при заключении Договора N 001/Цвет от 24.05.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела от имени ООО "Цветы Московского" Исполнителем были совершены следующие процессуальные действия: представление в суд искового заявления и направление его ответчику, направление ходатайства о приобщении документов от 22.08.2023 и ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что услуги по Договору об оказании юридических услуг N 001/Цвет от 24.05.2023 приняты и оплачены ООО "Цветы Московского" без возражений в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности поведения истца в связи с отказом последнего от заключения мирового соглашения, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны в арбитражном процессе. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении правом.

Установив, что мировое соглашение фактически не заключено, поскольку одна из сторон отказалась от него, суд не исследовал условий мирового соглашения и позиции второй стороны, а также не разрешал вопрос об утверждении мирового соглашения, рассмотрев дело по существу с принятием судебного акта в пользу истца.

Следовательно, отказ истца от заключения мирового соглашения не может расцениваться как его недобросовестное поведение, и более того, не может служить надлежащим доказательством при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Довод апеллянта о наличии трудовых отношений между истцом и Исполнителем юридических услуг документально не подтвержден. Кроме того, согласно имеющимся сведениям Яшукова Ольга Александровна зарегистрирована как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП 315774600093118) и заключала Договор N 001/Цвет от 24.05.2023 как индивидуальный предприниматель, что также опровергает заявленный довод.

Тем не менее, суд первой инстанции снизил размер заявленных требований ООО "Цветы Московского" о взыскании расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., обоснованно мотивируя свое решение следующим.

В соответствии с п.п. 12, 13, 15 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Настоящее дело не связано со значительными трудозатратами по подготовке искового заявления, претензии и по сбору документов. По аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. В материалах дела не имеется доказательств того, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными на сумму 20 000 руб.

Возражений о вышеизложенном со стороны ООО "Цветы Московского" не поступило.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена, в связи с чем ее необходимо вернуть ООО "Бахетле-1" как ошибочно уплаченную.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года о возмещении судебных расходов в рамках дела N А65-21623/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (ОГРН 1021603630553, ИНН 1660034880) из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную платежным поручением N 61378 от 13.02.2024, в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов