Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 18АП-17592/19

г. Челябинск

30 декабря 2019 г.

Дело N А34-11237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2019 по делу N А34-11237/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - Давиденко Е.С. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019).

Индивидуальный предприниматель Молюшова Елена Викторовна (далее - заявитель, ИП Молюшова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 18.06.2019 N 1412 и N 1413 об отказе в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год, и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 119897 руб. 68 коп. и пени в размере 115 руб. 90 коп.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 18.06.2019 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 1412, 1413, проверенные в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации признаны недействительными, суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём возврата излишне уплаченных страховых взносов 119897 руб. 68 коп. и пеней 115 руб. 90 коп., также с инспекции в пользу заявителя взыскано 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на невозможность применения к рассматриваемому случаю правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П. В целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН ("доходы минус расходы"), величиной дохода будет являться сумма фактического полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности, расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в данном случае не учитываются. Также податель апелляционной жалобы ссылается на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, решение Верховного суда РФ от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Молюшова Елена Викторовна зарегистрирована инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 29.06.2011, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311450118000093, поставлена на налоговый учёт с присвоением ИНН 450101506981, зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации за регистрационным номером 055004032888.

Заявитель применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке статьи 346.23 НК РФ.

10.05.2017 предпринимателем представлен расчёт налога за 2017 год, согласно которому сумма дохода составила 13696172 рублей, расходы составили 11989768 рубля.

По мнению заявителя, поскольку согласно расчёту по упрощённой системе налогообложения за 2017 год величина дохода у предпринимателя превысила 300 000 рублей, заявитель, в целях определения расчётной базы для уплаты страховых взносов доходы уменьшил на сумму произведённых расходов, и поскольку полученная сумма 1 706 404 рубля превысила 300 000 рублей, из полученной разницы 1 406 404 рубля исчислил 1%, что составило 14 064 рубля 04 копейки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 430 НК РФ заявителем уплачены суммы страховых взносов - 23400 руб. (платежное поручение N 215 от 26.12.2017), 14064 руб. 04 коп. (платежное поручение N 62 от 03.05.2018), на основании требования инспекции N 16631 от 06.07.2018 оплачено 119897 руб. 68 коп. и 115 руб. 90 коп. (платежные поручения N 132 от 25.07.2018, N 133 от 25.07.2018) (л.д. 29-32).

По мнению налогового органа, положения пункта 1 статьи 430 НК РФ в целях исчисления базы для уплаты страховых взносов не предусматривают возможность уменьшения величины дохода на сумму произведённых расходов, соответственно, поскольку величина дохода предпринимателя за 2017 год составила 13 696 172 рубля, что превысило 300 000 рублей, размер подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составит 133 961 рубль 72 копейки: (13 696 172 рубля - 300 000 рублей) х 1 %.

Индивидуальный предприниматель, по мнению налогового органа, должна была произвести оплату по страховым взносам в размере 157361 рубль 72 копейки (133961,72 + 23400).

Учитывая, что предприниматель самостоятельно уплатил страховые взносы в размере 23400 рублей и 14064 рубля 04 копейки, размер задолженности по данным налогового органа составил 119897 рублей 68 копеек (157361 рубль 72 копейки - 23400 рублей - 14064 рубля 04 копейки).

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, налоговым органом начислены пени в размере 512 рублей 82 копеек.

06.07.2018 заявителю выставлено требование N 16631, которым предложено предпринимателю в срок 26.07.2018 погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год 119897 рублей 68 копеек и пени 512 рублей 82 копейки.

Платёжными поручениями N 132 от 25.07.2018, N 133 от 25.07.2018 предпринимателем оплачена сумма страховых взносов 119897 рублей 68 копеек и пени 115 рублей 90 копеек.

Заявитель 04.06.2019 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (л.д. 27-28).

Инспекцией 18.06.2019 приняты решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 1412, 1413 (л.д. 11).

В указанных решениях предпринимателю сообщено, что по состоянию на 18.06.2019 переплата по страховым взносам на ОПС и пени отсутствует, платежные поручения от 25.07.2018 N 132 на сумму 119897,68 руб. и N 133 на сумму 115,90 руб. учтены в счет оплаты начислений за 2017 год.

Заявитель обратился с жалобой на решения N 1412, N 1413 в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, просил признать незаконным и отменить решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), обязать ИФНС России по г. Кургану возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы и пени за 2017 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 31.07.2019 N 179 жалоба индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения (л.д. 12-21).

Полагая, что решения ИФНС России по г. Кургану от 18.06.2019 N 1412, 1413 нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Молюшовой Е.В., заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных ненормативных актов незаконными и обязании ИФНС России по г. Кургану возвратить излишне уплаченные страховые взносы (119897 руб. 68 коп.) и пени (115 руб. 90 коп.) за 2017 год.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости учета произведенных предпринимателем расходов при определении базы для определения страховых взносов.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба.

Соответствующие изменения в часть вторую НК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Как указано выше, ИП Молюшова Е.В. применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) разъяснено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Изменения в законодательстве с 01.01.2017 в части администрирования и применения закона для определения страховых взносов не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, то изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Ссылка налогового органа на письмо Минфина РФ от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 отклоняется, так как данное письмо имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369", суд указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении дохода для определения размера страховых взносов учитывают предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал решения ИФНС России по г. Кургану от 18.06.2019 N 1412, 1413 недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2019 по делу N А34-11237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин