Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 17АП-12118/19

г. Пермь

17 октября 2019 г.

Дело N А60-9911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, в лице Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-9911/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Чалова Романа Евгеньевича,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 Чалов Роман Евгеньевич (должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника. Финансовым управляющим утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович, член АУ СРО "ЦААУ".

31 мая 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 600,15 руб., в том числе:

8 586,45 руб., из которых:

налог на имущество физических лиц - 3 696 руб. долг, 415,76 руб. пени;

транспортный налог - 1,54 руб. пени;

страховые взносы на ОМС - 2 821,93 руб. долг, 1 642,57 руб. пени;

страховые взносы на ОПС - 2 руб. пени (накопительная часть), 6,65 руб. пени (страховая часть);

19 013,7 руб., из которых:

страховые взносы на ОПС - 11 066,40 руб. долг, 1 161,05 руб. пени;

страховые взносы на ОПС - 3 668,24 руб. долг, 348,32 руб. пени;

страховые взносы на ОМС - 2 821,93 руб. долг, 296,08 руб. пени (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2019 года суд отказал в удовлетворении заявления о включении требования кредитора Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области в реестр требований кредиторов Чалова Романа Евгеньевича.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требования по включению в реестр задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 696 руб. и начисленной в размере 415,76 руб. пени, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что процедура реализации введена в отношении должника 04.04.2019; требование N 6015 об уплате налога на имущество предъявлено должнику 31.01.2019 с указанием срока исполнения требования до 19.03.2019. На основании изложенного исчисление срока начинается с указанной даты, а следовательно, срок для взыскания задолженности по налогу в судебном порядке не истек.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений ст.ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части - в части взыскания задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения в обжалуемой части, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В частности, в соответствии со ст.ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 НК РФ и п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно п. 2 ст. 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 ст. 69, пунктами 1, 2 ст. 70, статьями 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Из материалов дела усматривается, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 111,76 руб., включает в себя задолженность по налогу на имущество физического лица за 2017 год в размере 3 696 руб. и пени в размере 415,76 руб. начисленной за ненадлежащую и несвоевременную уплату налога за 2016 и 2017 годы.

В обоснование факта приняты меры по принудительному взысканию налога в материалы дела представлены налоговое уведомление N 22220844 от 04.07.2018, требование N 6015 от 31.01.2019, программный расчет пени по состоянию на 04.03.2019.

Из содержания требования N 6015 от 31.01.2019 усматривается, что срок исполнения установлен до 19.03.2019.

Поскольку процедура банкротства в отношении Чалова Р.Е. введена 10.04.2019; уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 31.05.2019, следует признать, что начиная с 19.03.2019 (срок исполнения требования) на момент обращении уполномоченного органа с рассматриваемым требованием срок для взыскания задолженности по налогам в судебном порядке не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств взыскания с должника задолженности в принудительном порядке и соблюдение сроков такого взыскания в указанной части следует признать ошибочными.

Требование уполномоченного органа в части задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 696 руб. и пени за ненадлежащую и несвоевременную уплату налога за 2016 и 2017 годы исчисленной по состоянию на 03.03.2019 на сумму 415,76 руб. следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом проверки обжалуемого судебного акта лишь в части в пределах доводов апелляционной жалобы, определение арбитражного суда от 18.07.2019 подлежит изменению, в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) с изложением резолютивной части определения в иной редакции.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2019 года по делу N А60-9911/2019 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Включить требование Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области в размере 4 111 руб. 76 коп., в том числе: 3 696 руб. 00 коп. - налог на имущество физических лиц, 415 руб. 76 коп. - пени., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Чалова Романа Евгеньевича.

В оставшейся части в удовлетворении требования отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов