Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-85335/23 по делу N А40-164867/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-164867/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма Трида" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 (мотивированное решение от 05.10.2023) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-164867/23

по иску ГБУ "Жилищник района Войковский" (ИНН 7743946827)

к ООО "Фирма Трида" (ИНН 9703141731)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУ "Жилищник района Войковский" с иском о взыскании с ООО "Фирма Трида" задолженности в размере 90 507 руб. 91 коп., неустойки в размере 7 727 руб. 98 коп.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.01.2013 N 0101/ДЕЗ на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) и коммунальных услуг, во исполнение условий которого истец оказал ответчику услуги в нежилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 5, корп. 1, что подтверждается представленными Актами.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены разделом 6 договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 составляет сумму в размере 90 507 руб. 91 коп., согласно представленному расчету.

В связи с тем, что в досудебном порядке по претензии от 25.05.2023 N 7-75/2023 ответчиком оплата услуг не произведена.

Согласно п. 4.1 договора при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по плате предоставляемых услуг в установленный договором срок он выплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 7 727 руб. 98 коп., согласно представленному расчету.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет неустойки проверен судом, является разумным, отвечающим условиям гражданского законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора в суде, о чем также свидетельствует его ходатайство, представленное в материалы дела (л.д.9), при этом ответчик статус истца, как управляющей компании, не оспаривал, контррасчет задолженности также не представил.

При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правильно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-164867/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев