Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-34495/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-83580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Торчинский Э.Э. (доверенность от 19.12.2019)

от ответчика: Леончев Д.О. (доверенность от 10.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34495/2019) ООО "КИРПИЧ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу N А56-83580/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ООО "КИРПИЧ"

к Индивидуальному предпринимателю Рязанову Виктору Александровичу

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кирпич" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рязанову Виктору Александровичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 31 200 000 руб. неустойки по договору аренды жилого помещения от 20.02.2016.

Решением от 09.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что арендатором в полном объеме исполнены предусмотренные договором обязательства, необходимые для заключения основного договора аренды недвижимого имущества, тогда как основной договор не был заключен в связи с неисполнением ответчиком в срок до 20.06.2016 обязательства перевести помещения в нежилой фонд, таким образом, у ответчика возникло обязательство оплатить неустойку.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Станция" (арендатор) заключен договор от 20.02.2016 аренды жилых помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом 13, литера А.

По акту приема-передачи от 24.02.2016 объект аренды передан арендатору.

В дальнейшем на основании договора цессии от 04.04.2016 N 01042016-Ц права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Обществу.

Согласно пункту 1.3 договора объект аренды предоставляется арендатору с целью проживания в нем граждан. Стороны обязуются в соответствии с условиями настоящего договора произвести перепланировку и переустройство объекта для использования его в качестве гостиницы, а также перевести объект в нежилой фонд.

В силу пункта 1.6 договора по завершении работ по переустройству и перепланировке объекта и переводу его в нежилой фонд арендодатель обязуется заключить с арендатором или указанным им лицом договор аренды недвижимого имущества на помещения, образовавшиеся в результате изменения состава объекта исходя из площадей, выделенных красным цветом в приложении N 3, на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и в приложении N 4. Арендодатель и арендатор обязуется заключить договор аренды недвижимого имущества не позднее 01.07.2016 на срок с даты его подписания сторонами и до 31.12.2016 (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 1.8 договора срок регистрации изменений состава объекта в соответствии с планировками, указанными в Приложении N 3 к договору, и перевод объекта в статус нежилого фонда осуществляется арендодателем за счет арендатора в срок не превышающий 4 месяца с момента подписания настоящего договора. В случае задержки срока регистрации изменений, повлекших за собой невозможность для арендатора использовать объект для размещения гостиницы, на период просрочки сдвигается срок начала начисления арендной платы согласно пункту 2.1 договора. Стоимость регистрации вносимых изменений и корректировки статуса объекта (нежилой фонд с возможностью использования для целей, указанных в п. 1.3 договора аренды) для арендатора не может превышать 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора если договор аренды недвижимого имущества не будет заключен в срок, установленный договором аренды недвижимого имущества (приложение N 4) и п. 1.7 договора, арендатор имеет право потребовать от арендодателя выплаты ему штрафной неустойки в размере 600 000 рублей за каждое помещение, указанное в экспликации как номер, образовавшийся в результате перепланировки и переустройства объекта арендатором, в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору, но не ранее 90 дней с момента завершения работ, указанных в Приложении N 6 к настоящему договору, подписанному сторонами. Экспликация является частью Приложения N 6 и будет согласована сторонами не позднее двух недель с момента заключения договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по переводу помещений в нежилой фонд в срок до 20.06.2016 и незаключение сторонами договора аренды недвижимости в срок до 01.07.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор представляет собой договор аренды жилых помещений, заключенный на неопределенный срок, и содержащий условия, характерные для предварительного договора, о заключении в будущем договора аренды нежилых помещений в срок до 01.07.2016; установив, что до наступления указанного срока ни одна из сторон не направляла другой стороне предложения заключить новый договор, отказал в удовлетворении иска на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ, в связи с отсутствием вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора ввиду утраты заинтересованности сторон в его заключении.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.

Надлежащие доказательства незаключения договора аренды объектов недвижимости по вине ответчика в материалы дела не представлены, доказательств обращения арендатора о заключении такого договора материалы дела не содержат.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательство по осуществлению перепланировки арендуемых квартир в установленном порядке, предусматривающем в том числе подготовку и оформление проекта переустройства помещения (ст. 23 ЖК РФ), несоблюдение которого при производстве перепланировки препятствует осуществлению перевода жилых помещений в нежилые, такая перепланировка является самовольной и не может считаться надлежащим выполнением обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2.1 договора применение штрафных санкций возможно не ранее истечения 90 дней с момента завершения работ, указанных в Приложении N 6 к договору. Вместе с тем, такое Приложение к договору в материалы дела не представлено, истцом не опровергнут довод ответчика о том, что данное приложение, содержащее перечень работ, связанных с перепланировкой помещений, между сторонами не подписано, о чем в том числе свидетельствует отсутствие данного приложения в перечне приложений к договору.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу N А56-83580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина