Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-83902/23 по делу N А40-184236/2023

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-184236/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года по делу N А40- 184236/23,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Ольге Анатольевне

о взыскании неустойки,

При участии в судебном заседании:

от истца: Пейчев И.А. по доверенности от 05.12.2023,

от ответчика: Коваленко О.С. по доверенности от 23.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Ольге Анатольевне о взыскании 776 295 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ решением от 16 октября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика ненадлежащее извещенного, ходатайствует о привлечении третьих лиц, о снижении неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что31.12.2022 с железнодорожной станции Нура Казахской железный дороги назначением на железнодорожную станцию Выборг-эксп Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной N 22110513 отправлен груз "уголь каменный марки Д" в вагоне N 64256225. В документе указано: вес нетто 69 900 кг, тара вагона 23 700 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг.

07.01.2023 на промежуточной станции Екатеринбург-Сортировочный при проведении контрольного взвешивания вагона N 64556225 установлено, что фактически вес брутто составляет 96750 кг, тара 23700 кг, вес нетто 73050 кг.

С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 2451 кг, против грузодъемности вагона -2351 кг (акты общей формы N 78000-В-П1/549, N 78000-С-ПБ/658, справка о результатах работы АСКОПВ, выкопировка из учета контрольных перевесок вагонов).

По факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной накладной N 22110513 составлен коммерческий акт N СВР2300032/9 от 07.01.2023.

После отгрузки излишек в присутствии представителя грузоотправителя вагон направлен на станцию назначения.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изменениями и дополнениями на 1 июля 2016 г.) устанавливается прямое международное сообщение для перевозок грузов между железнодорожными дорогами, перечисленными в ст. 1 СМГС, в том числе из Казахстана.

Поскольку груз перевозился в прямом международном сообщении из Казахстана в Российскую Федерацию, к правоотношениям сторон подлежит применению СМГС.

СМГС устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении (ст. 3 СМГС). Согласно ст. 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В силу положений §1 ст.23 СМГС, ст.27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Если после заключения договора перевозчик обнаруживает правильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен мер провозных платежей, то в пользу перевозчика взыскивается неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (п.4 §3 ст. 16 СМГС).

При этом неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями СГ-31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (абз.2 §3 ст. 16 СМГС).

Факт искажение сведений о массе груза зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте N СВР2300032/9 от 07.01.2023.

В результате искажения в железнодорожной накладной сведений о грузе был занижен размер провозных платежей.

Согласно подорожной накладной N 22110513 отправитель оплатил стоимость перевозки груза массой нетто 69900 кг в размере 77159 руб., тогда как за перевозку фактической массы груза оплате подлежала сумма 78100,00 руб.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Претензия, исковое заявление по настоящему делу получено ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым уведомлением и сведениями с сайта Почты России. До передачи дела по подсудности представитель ответчика участвовал 26.06.2023 в судебном заседании Арбитражного суда Московской области, что свидетельствует об осведомленности ответчика о рассмотрении дела в отношении него в суде и передаче дела по подсудности. Однако дальнейших мер по получению информации о движении дела не предпринял, в связи с чем его довод о ненадлежащем извещении необоснован и подлежит отклонению.

Ответчик не оспаривает взысканный штраф по существу, указывая лишь на тот факт, что является только плательщиком провозных платежей, в погрузке груза в вагон N 64256225 не участвовал, а следовательно не мог контролировать соблюдение грузоотправителем всех норм (в части массы груза и достоверности сведений, указанных в железнодорожной накладной).

Вместе с тем, согласно §1 ст.31 СМГС установлено, что в отношении неустоек действует такой же порядок уплаты, как и в отношении провозных платежей, а именно: обязанность оплатить неустойку перевозчику возлагается на то лицо, в обязанности которого входит уплата провозных платежей этому перевозчику.

Поскольку согласно железнодорожной накладной N 22110513 провозные платежи за перевозку по территории Российской Федерации истцу оплачивает ИП Дмитриева О.А., то и штраф подлежал взысканию с указанного лица.

Рассмотрение дела без привлечения грузоотправителя в качестве третьего лица не лишает ответчика права возместить в порядке регресса взысканную по настоящему делу сумму штрафа.

Кроме того, ходатайство о привлечении третьих лиц ответчик мог заявить до передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы на стадии предварительного судебного заседания при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области (А41-39111/2023), куда в судебное заседание дважды являлся представитель ответчика. Однако такое ходатайство заявлено не было.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Пленумов РФ о применении положений ст. 333 ГК РФ допускается при наличии двух составляющих: это явная несоразмерность основному обязательству и наличие заявления со стороны Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, о взыскании договорных неустоек, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, правильно исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки Истец не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Однако, обстоятельств, которые могли свидетельствовать о применении ст. 333 ГК РФ ни материалами дела не подтвержден ни фактическим обстоятельствами. Правосудие по делам в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в арбитражном судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите.

Присущий арбитражному судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 65 АПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшение, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Действующим законодательством на грузоотправителей возложены обязанности подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность, и обеспечивать внесение достоверных сведений в ж/д накладные.

Данные требования не являются формальными, поскольку неисполнение грузоотправителями предусмотренных законом обязанностей может стать причиной неприменения особых условий перевозки грузов, неисправности подвижного состава, неправильного формирования состава поездов, повреждения железнодорожных путей и земляного полотна и, как следствие, аварий, крушений и человеческих жертв.

Возможность возникновения нарушений безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в данном случае определяется следующим:

- особенностями спорной перевозки

Груз отправлялся со станции Нура Казахской железной дороги на станцию Выборг-эксп. на расстояние 2774 км, часть из которых по территории Российской Федерации. Вагон N 64256225 должен был следовать по путям общего пользования, используемым также для пассажирского движения, перевозки опасных и воинских грузов;

- нарушениями в формировании поездных составов

При формировании составов для перевозки определяется вес поезда установленной массы и длины. При оформлении ж/д накладной грузоотправителем указывается масса перевозимого груза (нетто, тара, брутто). Сведения о заявленной грузоотправителем массе груза указываются в вагонном листе. Из данных документов сведения о массе груза переносятся в натурный лист поезда, в соответствии с которым определяется масса состава поезда.

Поезда следуют установленными весом и скоростью, в том числе с учетом возможности нахождения в составе вагонов с опасными грузами. Участки путей общего пользования имеют ограничения относительно весовых норм попускаемых поездов, связанные с рельефом пути и его конструкцией.

Фактическое превышение весовой нормы поезда может стать последствием нарушения графика движения поездов и аварийной ситуации, после которой движение поезда переходит в опасное состояние, когда создается угроза для целостности грузов, инфраструктуры жд транспорта, городов и поселков.

Кроме того, вес вагона учитывается при формировании составов. Более легкие вагоны должны находиться "в хвосте" состава, более тяжелые - "в голове" состава, что связано с динамикой ведения поезда. Искажение сведений о массе груза в накладной не позволяет перевозчику определить правильный порядок формирования состава с целью исключения обстоятельств, влияющих на безопасность железнодорожного сообщения. Нарушение указанного порядка может повлечь "раскачивание" состава с последующим выдавливанием вагонов и выхода их из допустимых габаритов, что, в свою очередь, может повлечь сход состава с рельсов или столкновение со встречными или попутными поездами;

- нарушениями в маневровой работе

Искажение сведений о массе груза влечет за собой так называемое "нерасчетливое торможение" при маневровых работах на сортировочных горках. Несоответствие фактического веса вагона указанному в перевозочных документах влечет невозможность определения оператором сортировочной горки ходовых качеств вагона. Как следствие, превышение скорости роспуска вагона может привести к столкновению и сходу подвижного состава на спускной части горки, в подгорочном парке, а также к проталкиванию находящихся на сортировочном пути вагонов с возможным выходом подвижного состава на маршруты следования поездов, маневровые маршруты, места производства строительно-монтажных работ;

- нарушениями в применении локомотивной тяги

Превышение установленных норм веса грузового поезда ведет к искажению тяговых расчетов, последствием чего могут быть нарушения графика движения поездов, нарушения нагрузки на контактную сеть и последующие пережоги, появления ассиметрии обратного тягового тока и нарушения в работе рельсовых цепей, саморасцеп автосцепок поезда, сход подвижного состава и нарушение габарита по смежному пути двух- и многопутных перегонов;

- нарушениями при закреплении подвижного состава на железнодорожных путях Нормы закрепления подвижного состава на железнодорожных путях определяются,

в том числе, исходя из веса вагона. Неверное определение норм закрепления приводит к неправильному использованию количества тормозных башмаков, следствием чего является уход вагонов, несанкционированное движение подвижного состава с последующим столкновением, сходом подвижного состава, угрозы жизни и здоровью людей.

- повреждением вагонов

Вопросы сохранности грузовых вагонов регулируются ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочньгх и маневровых работ", которым регламентированы допустимые загрузки вагона, в том числе при несимметричном расположении груза.

Превышение в вагоне груза сверх его грузоподъемности создает повышенную нагрузку на конструкцию вагона. Литые несущие элементы тележек грузовых вагонов (рамы боковые и балки надрессорные), колесные пары являются особо ответственными деталями грузовых вагонов. В процессе эксплуатации они воспринимают статические и динамические нагрузки (от веса вагона, неровностей пути, усилия тяги). Указанные детали рассчитаны на определенные нагрузки, превышение которых может привести в лучшем случае к уменьшению срока их эксплуатации по причине досрочного износа деталей, креплений и т.п., в худшем - к появлению трещин и разрушению вагона в процессе эксплуатации и, как следствие, сходу вагона или всего подвижного состава.

Нарушение загрузки вагона приводит к возникновению неконтролируемых колебаний галопирования (колебания вагона относительно поперечной оси кузова), и колебаний боковой качки (колебания вагона относительно продольной оси кузова). В обоих случаях происходит попеременное цикличное нагружение колес вагона и последующая их разгрузка, вплоть до полного снятия вертикальной силы от веса кузова. Итогом такого явления, называемого "Отрицательная динамика", является сход подвижного состава в результате обезгруживания колес с последующим вкатыванием одного колеса на головку рельса и провалом второго внутрь рельсовой колеи.

- нарушением целостности железнодорожного пути

Ряд участков пути имеют ограничения по весовой нагрузке. Балластный слой и земляное полотно являются важнейшими элементами железнодорожного пути, которые подвержены интенсивному динамическому воздействию со стороны грузовых поездов. Эксплуатация поездов с нерасчетной осевой нагрузкой приводит к внезапному и быстрому развитию дефектов и деформаций земляного полотна, а также преждевременному выходу из строя деталей железнодорожного полотна, последствием которых могут стать сходы подвижного состава.

Указанные выше причины, вызванные несоблюдением грузоотправителями требований о достоверном указании сведений о грузе, неоднократно приводили к аварийным ситуациям.

Кроме того, ОАО "РЖД" в результате допущенного ответчиком искажения сведений о массе груза и превышении грузоподъемности вагона понесло убытки.

В частности, имевшее место нарушение явилось причиной занятия путей железнодорожной инфраструктуры для устранения коммерческой неисправности (контрольных взвешиваний, устранение перегруза).

Также указанное нарушение повлекло отвлечение маневрового локомотива станции Екатеринбург-Сортировочный для устранения коммерческой неисправности (перегруза) от осуществления запланированных операций по маневровой работе по подаче/уборке вагонов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-184236/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков