Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 19АП-4743/18

г. Воронеж

31 июля 2018 г.

Дело N А08-5585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Губича В.Г.: Губич В.Г., паспорт РФ;

от финансового управляющего Губича В.Г. Васильева Г.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губича В.Г. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 по делу N А08-5585/2017 (судья Родионов М. С.),

по заявлению финансового управляющего Губича В.Г. Васильева Г.Г. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Губича В.Г. (ИНН 312200158466),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2017 Губич Владимир Григорьевич (далее - Губич В.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Васильев Георгий Георгиевич.

Финансовый управляющий Васильев Г.Г. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий реализации залогового и незалогового имущества Губича В.Г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 утверждено предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового и незалогового имущества Губича В.Г.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Губич В.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Губич В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители финансового управляющего Губича В.Г. Васильева Г.Г. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Губича В.Г. Васильева Г.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Губича В.Г., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим выявлено имущество должника - здание, назначение: нежилое здание, площадью 51,6 кв.м., кадастровый номер 31:23:0101001:12058, расположенное по адресу: Белгородская область, город Алексеевка, ул. Победы, д. 164. Определена рыночная стоимость указанного имущества - 800 000 руб. без НДС, а также имущество, находящееся в залоге у ПАО "Коммерческий банк "Восточный":

- часть здания - комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей, назначение: нежилое, площадью 906,2 кв.м., инвентарный номер 17314, литер А, этажность - 2, кадастровый номер 31623:00 000 000:0000:017314 00/001:1003/А, расположенное по адресу: Белгородская область, город Алексеевка, ул. Ленина, д. 164. Определена рыночная стоимость имущества - 15 320 000 руб., начальная продажная цена - 12 256 000 руб.;

- земельный участок - земли населенных пунктов - для строительства комплекса по продаже и техническому обслуживанию автомобилей с автозаправочной станцией площадью 2 575 кв.м., кадастровый номер 31:23:0201001:16, расположенный по адресу: Белгородская область, город Алексеевка, ул. Ленина, д. 164. Определена рыночная стоимость имущества -2 000 000 руб., начальная продажная цена -1 600 000 руб.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества находящегося в залоге, представленное финансовым управляющим для утверждения, согласовано и утверждено ПАО "Коммерческий банк "Восточный".

Указанным Положением определены порядок организации и проведения торгов по реализации имущества должника.

Торги залогового и не залогового имущества проводятся в электронной форме, оператором электронной площадки является ЗАО "Центр дистанционных торгов" (ИНН 1656057203, сайт в сети Интернет - http://cdtrf.ru). В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий Васильев Г.Г.

Положением также определены содержание и порядок предоставления заявок на участие в торгах, проведения открытых торгов, порядок определения победителя торгов и заключения договора купли-продажи, признание торгов несостоявшимися, порядок проведения повторных торгов, оставления залогодержателем предмета залога за собой (для торгов имущества находящегося в залоге).

В рассматриваемом случае должник возражает в части определения рыночной стоимости и установления начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге, в остальной части возражений не имеет.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

Пунктом 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (п. 4 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о цене продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном положениями п. 4 ст. 213.26, п. 4 ст.138 Закона о банкротстве, исходил из того, что Закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае должник - Губич В.Г. документально не обосновал необходимость установления начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере и не привел доводы о том, что предложенная залоговым кредитором цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, установление более высокой либо более низкой начальной цены продажи само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества. Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Положение о порядке проведения торгов залогового имущества должника, представленное в материалы дела финансовым управляющим, соответствует положениям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Результаты проведенной финансовым управляющим оценки не залогового имущества должника не оспорены и не признаны недостоверными.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Губича В.Г. в редакции, представленной финансовым управляющим Васильевым Г.Г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд при проверке обоснованности рыночной стоимости, предложенной финансовым управляющим, обязан был использовать отчет об оценке ООО "Росэкспертиза консалтинг" и исходя из его данных определить начальную продажную цену заложенного имущества, уменьшив ее на 20 %, как решили на собрании кредиторов, отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу положений п. 4 ст. 138, п. 4 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога определяются залоговым кредитором самостоятельно, а не на основании отчета об оценке. Отчет об оценке носит для залогового кредитора лишь консультативный характер.

В данном случае залоговый кредитор ПАО КБ "Восточный" пришел к выводу о невозможности реализации предмета залога по цене, существенно превышающей стоимость, указанную в отчете об оценке.

Кроме того, отчет об оценке ООО "Росэкспертиза консалтинг", на который указывает должник, составлен по состоянию на 2011 год, и не может с достоверностью подтвердить доводы должника о заниженной цене подлежащего к продаже заложенного имущества.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества должника лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не заявлялось.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

Вместе с тем, необходимо отметить, что поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, то устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

В то же время, завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 по делу N А08-5585/2017 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 по делу N А08-5585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Губича Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова