Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 12АП-13967/19

г. Саратов

30 декабря 2019 г.

Дело N А06-1641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2019 года по делу N А06-1641/2019

по заявлению Себекбаевой Раузи Султановны (19.01.1965 г/р, место рождения - с. Вольное Харабалинского района Астраханской области, место регистрации: 416000, Астраханская область, Красноярский район, пос. Бахаревский, ул. Боевая, д.7, кв.1, ИНН 300603275211, СНИЛС 041-070-809 06) о признании себя несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019) Себекбаева Раузя Султановна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Павленко В.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Себекбаевой Раузи Султановны (19.01.1965 г/р, место рождения - с. Вольное Харабалинского района Астраханской области, место регистрации: 416000, Астраханская область, Красноярский район, пос. Бахаревский, ул. Боевая, д.7, кв.1, ИНН 300603275211, СНИЛС 041-070-809 06). С даты вынесения настоящего определения Себекбаева Раузя Султановна на основании пункта 3 статьи 213.28. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не применять в отношении Себекбаевой Р.С. правила об освобождении от исполнения обязательств перед ООО "Лидер".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве при подаче должником заявления о признании его банкротом наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В пунктах 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено следующее.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

ООО "Лидер" просит не применять в отношении Себекбаевой Р.С. правила об освобождении от исполнения обязательств в связи, с тем, что должник скрыл от суда и финансового управляющего сведения о наличии и размере задолженности перед ООО "Лидер".

Между тем, из материалов дела следует, что в 2011 году между Себекбаевой Р.С. и ПАО "Сбербанк России" были заключены три кредитных договора. Данные кредитные обязательства не оплачиваются с 2014 года в связи с потерей постоянного места работы и отсутствия источников дохода у Себекбаевой Р.С.

При подготовке документов для подачи заявления гражданина о признании банкротом в суд представителем Себекбаевой Р.С. был направлен запрос в ПАО "Сбербанк России" 21.01.2019, после чего был получен ответ о заключении договора уступка прав требований с ООО "Партнер" с указанием ИНН 5921031594.

25.01.2019 в ООО "Партнер" направлен запрос.

22.02.2019 получен ответ от ООО "Партнер" ИНН 5921031594, что правопреемником он не является, договоров уступки не заключалось. Данная переписка также была представлена Должником финансовому управляющему.

Иных сведений должник не имел, писем о продаже кредитов и о наличии исполнительных производств не получал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим направлены запросы и уведомления кредиторам о введении процедуры банкротства в отношении Себекбаевой Раузи Султановны.

Финансовый управляющий должника также пояснил, что во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, им были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно: направлен запрос должнику, а также запрошены сведения о должнике и о составе имущества должника за три года, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве в регистрирующие, государственные органы и кредитные организации. Указанные запросы и ответы на них приложены к отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 23.08.2019 и содержатся в материалах дела. Проведен анализ финансового состояния должника (приложен к отчету ФУ в материалах дела). Составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которое опубликовано на сайте ЕФРСБ 15.08.2019 сообщение N 4067595.

Одновременно в УФССП России по АО был направлен запрос о прекращении исполнительных производств и направлении исполнительных листов для определения круга кредиторов и их уведомления, согласно почтовому уведомлению оно было получено 15.04.2019. В адрес финансового управляющего исполнительные листы и судебные приказы не поступали.

В то же время всем кредиторам были направлены запросы и уведомления о введении процедуры банкротства в отношении Себекбаевой Раузи Султановны.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2019 года по делу N А06-1641/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1815 от 17.10.2019.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина