Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2019 г. N 15АП-20832/19

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2019 г.

дело N А32-49582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от АО "НЭСК": представитель Ксензова А.В. по доверенности от 16.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.06.2019 по делу N А32-49582/2018

по иску акционерного общества "НЭСК"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-49582/2018 по иску акционерного общества "НЭСК" к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга" с требованием взыскать задолженность по договору энергоснабжения N 8275 от 09.01.2013 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 1 026 877 руб. 79 коп., пени за период с 19.09.2018 по 09.11.2018 в размере 10 511 руб. 29 коп., пени за период с 10.11.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины (уточненные требования).

Решением суда от 25.06.2019 иск удовлетворен частично.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

09.11.2018 платежным поручением N 54 на расчетный счет филиала АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" была произведена оплата электроэнергии по показаниям измерительных приборов и действующих тарифов согласно договора N 8275 от 09.01.2013 в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 18 %- 152 542 руб. 37 коп. Письмом об уточнении назначения платежа N 19 от 18.04.2019 СНТ "Радуга" обратилось к АО "НЭСК" с заявлением о том, что в платежном поручении N 54 на сумму 1 000 000 рублей в поле "назначение платежа" указана неполная информация. Верным следует считать назначение платежа: "оплата за электроэнергию по показаниям измерительных приборов и действующих тарифов по договору N 8257 от 09.01.2013., согласно счета 242 от 31.08.2018 и счета 253 от 30.09.2018, в т.ч. НДС 18%-152 542 руб. 37 коп.". 22.04.2019 данное письмо зарегистрировано в канцелярии филиала АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт". На основании исполнительного листа выданного согласно вышеуказанного судебного решения с расчетного счета СНТ "Радуга", открытого в КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО г. Краснодар взыскана денежная сумма в размере около 1 000 000 рублей. В то же время первоначальный платеж N 19 от 18.04.2019 в счет оплаты за электроэнергию по показаниям измерительных приборов и действующих тарифов по договору N 8257 от 09.01.2013., согласно счета 242 от 31.08.2018 и счета 253 от 30.09.2018, в т.ч. НДС 18%-152 542 руб. 37 коп."в размере 1 000 000 рублей необоснованно не был засчитан. Ответчик своевременно произвел оплату электроэнергии по договору энергоснабжения N 8275 от 09.01.2013 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, о чем Истцу на момент обращения в суд с исковым заявлением было известно.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2013 N 8275 (далее - договор), согласно условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности) обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 15 числа, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 подал ответчику электроэнергию в количестве 225 035 кВт.ч. на общую сумму 1 026 877 руб. 79 коп., что подтверждается актами об отпуске электрической энергии, расшифровками начислений, счетами-фактурами.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 026 877 руб. 79 коп. в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности, а также пени в судебном порядке.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Платежное поручение, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, имеется в материалах дела.

Также ответчик указал, что обращался к истцу с письмом о корректировке назначения платежа в данном платежном поручении.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в поле "назначение платежа" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В силу приведенных норм назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств.

При этом Закон N 402-ФЗ и Положение не содержат запрета на изменение плательщиком назначения платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами с отражением соответствующих операций в документах бухгалтерского учета, предусмотренных названным Федеральным законом.

Учитывая, что платеж по платежному поручению N 54 проведен 09.11.2018, направление письма о корректировке назначения платежа спустя 5 месяцев не может быть признано изменением в разумный срок.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что по состоянию на 09.11.2018 у СНТ "Радуга" перед АО "НЭСК" числилась задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь, декабрь 2017, февраль-март 2018, май-июнь 2018.

В связи с чем, ввиду отсутствия необходимых данных для идентификации платежа, денежные средства, поступившие по платежному поручению от 09.11.2018 N 54, были разнесены в счет оплаты потребленной электроэнергии за более ранние периоды, что не противоречит положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет заявленной ко взысканию пени проверен, признан не верным. В связи с чем, суд первой инстанции осуществил перерасчет, который является верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика и была возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-49582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник