Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 13АП-26078/19

г. Санкт-Петербург

16 октября 2019 г.

Дело N А56-146130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от финансового управляющего: Голушкин Н.А. по доверенности от 28.03.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26078/2019) финансового управляющего Галичевского Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу N А56-146130/2018/истр1 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по ходатайству финансового управляющего Галичевского Игоря Николаевича к ИП Трушкиной Алле Генриховне об истребовании документов

в рамках дела о банкротстве Трушкиной Аллы Генриховны,

установил:

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 в отношении ИП Трушкиной Аллы Генриховны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Галичевский Игорь Николаевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019.

В суд от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании документов, в котором управляющий просит суд истребовать у должника ИП Трушкиной А.Г. следующие сведения и документы:

- информацию о состоянии обязательств перед иными кредиторами (с указанием размера обязательства, основания возникновения, с приложением копий документов и места нахождения кредитора);

- справку о наличии и состоянии счетов в кредитных организациях (открытых и закрытых счетах за последние три года по дату поступления настоящего запроса);

- сведения о наличии имущества, месте его нахождения и начислении налога на имущество ИП Трушкиной А.Г.;

- о наличии/отсутствии сделок с имуществом за последние три года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Галичевского Игоря Николаевича об истребовании у ИП Трушкиной Аллы Генриховны документов и сведений.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Галичевский И.Н. просит определение суда первой инстанции от 01.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Управляющий указывает на то, что 16.04.2019 он обратился к должнику с запросом о предоставлении необходимых сведений, но ответ и запрашиваемые документы от должника не получил. Управляющий пояснил, что запрашиваемые документы необходимы ему для выявления имущества должника, выявления сделок и возможности их оспаривания, выявления кредиторов и дебиторов должника, в связи с чем, не предоставление сведений может повлечь последствия в виде невозможности пополнения конкурсной массы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Финансовый управляющий в судебном заседании отказался от заявления в части истребования у должника сведений о наличии и состоянии счетов в кредитных организациях и сведений о наличии (отсутствии) сделок с имуществом.

Судом апелляционной инстанции принят отказ управляющего от заявленного требования в вышеуказанной части в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ и в этой части судом применяются положения пункта 4 части 1 статье 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства об истребовании документов финансовый управляющий указал, что должнику был направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для осуществления полномочий финансовому управляющему, однако ответ на указанный запрос в адрес финансового управляющего не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Заявление основано на статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Следовательно, в отношении имущества должника финансовый управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит или принадлежало должнику.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", далее - Постановление N 45).

Возможность истребования бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предусмотрена и в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц, на что указано в разъяснении вышеназванного постановления Пленума ВС РФ N 45 (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Само по себе указание на необходимость передачи документов и банковских карт, без доказательства их наличия у должника, не может свидетельствовать об уклонении должника от их передачи.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении об истребовании, направленном финансовым управляющим в суд первой инстанции, не конкретизирован перечень бухгалтерской и иной документации, имущества, подлежащих истребованию у должника, в связи с чем оно не в полной мере соответствует требованиям, установленным статьей 66 АПК РФ. Кроме того, со стороны управляющего не представлено должного документального подтверждения относительно уклонения должника от обязанности по представлению необходимой информации, в том числе, сведений об обращениях управляющего к должнику с соответствующими запросами, с указанием конкретного перечня документов либо имущества, подлежащего передаче управляющему.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в рамках настоящего обособленного спора полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований для истребования у должника документов и имущества в отсутствие конкретного перечня и обращений.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что при наличии соответствующего объема доказательств, подтверждающих необходимость принудительного истребования у должника каких-либо документов и имущества на стадии реализации имущества финансовый управляющий вправе повторно обратиться с таким ходатайством. Кроме того, в случае недобросовестности действий либо бездействия должника по вопросу раскрытия перед финансовым управляющим документов, позволяющих должным образом осуществлять мероприятия в процедуре банкротства должника-гражданина, то при разрешении вопроса о завершении данной процедуры и в целом дела о банкротстве должника-гражданина управляющим может быть поставлен вопрос об отсутствии оснований для освобождения должника от своих обязательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу N А56-146130/2018/истр1 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Юрков