Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 04АП-7150/19

г. Чита

30 декабря 2019 г.

Дело N А19-7657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Кемберлит" Конюшка Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-7657/2019 по иску акционерного общества "Кемберлит" (ОГРН 1133805000174, ИНН 3805716378) к обществу ограниченной ответственностью ВЦ "Сэйфтек-Софт" (ОГРН 1153850011842, ИНН 3804052967) о взыскании 19 272 рублей 58 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Кемберлит" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью ВЦ "Сэйфтек-Софт" о взыскании 19 272 рублей 58 копеек.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело в арбитражный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2018 по делу N А41-26907/17 акционерное общество "Кемберлит" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Конюшок Дмитрий Владимирович, который находится в городе Владимире. С учетом специфики дел о банкротстве, в условиях ограниченности имущества должника, расходы на перелет из г. Москвы до г. Иркутска, с целью представления интересов в суде, нанесут значительный ущерб конкурсный массе АО "Кемберлит". Конкурсный управляющий, действуя в интересах стороны, права которой нарушены в рамках исполнения договора на информационно-техническое сопровождение 1C, обратился с исковым заявлением о взыскании необоснованного обогащения со стороны ответчика и дополнительно направлял письменные пояснения 30.07.2019 посредством системы "Мой арбитр", таким образом, истец выразил свою процессуальную позицию по делу. Указанный судом акт сверки взаимных расчетов за весь период действия спорного договора в адрес истца ответчиком не был направлен, в связи с чем, не мог быть представлен в суд истцом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности с представленными материалами дела, проверив правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Оставляя без рассмотрения заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно протоколам судебных заседаний от 28.08.2019, от 23.09.2019, от 23.10.2019 не явился в судебные заседания, состоявшиеся 28.08.2019, 23.09.2019, 23.10.2019; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества или об отложении судебного разбирательства в судебном заседании не заявил, какой-либо процессуальной инициативы по настоящему делу с 28.08.2019 не проявил и по настоящее время не проявляет, каких-либо ходатайств не заявляет, определения суда не исполняет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд должен иметь твердое убеждение в том, что после принятия судом заявления к производству интерес истца к предмету спора утрачен.

Применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства.

Судом установлено, что финансовый управляющий АО "Кемберлит" Конюшок Д.В. обратился в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ВЦ "Сэйфтек-Софт" задолженности по договору на информационно-техническое сопровождение 1С, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное заявление подавалось посредством интернет-сервиса "Мой арбитр" 29.03.2019 и зарегистрировано судом.

30.07.2019 истец направлял письменные пояснения.

Истец находится в г. Владимире, т.е. в значительном отдалении от места расположения Арбитражного суда Иркутской области. Явка истца в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Таким образом, из материалов дела не усматривается обстоятельств того, что истец утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Возможная недостаточность доказательств для подтверждения позиции истца не является основанием для вывода суда об утрате истцом интереса к объекту спора, поскольку в силу части 1 статьи 9 и части 1 статьи 65, а также приведенных выше частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований, предусмотренных подпунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления финансового управляющего без рассмотрения.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Четвёртый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по делу N А19-7657/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина