Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-10253/24 по делу N А40-270517/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-270517/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Хайят Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу N А40-270517/23, в раках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хайят Сервис" (ИНН 7736618127, ОГРН 1107746411717, адрес: 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21),

о признании ООО "Хайят Сервис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии в отношении ООО "Хайят Сервис" конкурсного производства сроком на шесть месяцев, включении в реестр требований кредиторов ООО "Хайят Сервис" требования ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 1 181 892,77 руб., из них: 693 217,30 руб. основной долг, 538 013,63 руб. пени, 57 648,20 руб. штрафы, взыскании с ООО "Хайят Сервис" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., утверждении конкурсным управляющим ООО "Хайят Сервис" Видинеевой Екатерины Сергеевны

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 заявление ИФНС России N 4 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хайят Сервис" принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 заявление ИФНС России N 4 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Хайят Сервис" признано обоснованным. ООО "Хайят Сервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении ООО "Хайят Сервис" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Включено в реестр требований кредиторов ООО "Хайят Сервис" требование ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 1 181 892,77 руб., из них: 693 217,30 руб. основной долг, 538 013,63 руб. пени, 57 648,20 руб. штрафы. С ООО "Хайят Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. Утвержден конкурсным управляющим ООО "Хайят Сервис" Видинеева Екатерина Сергеевна.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Хайят Сервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-270517/23 от 25.01.2024 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Хайят Сервис" члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" Видинеевой Екатерины Сергеевны (ИНН 745304675930, адрес для направления корреспонденции: 454091, Челябинская обл., Челябинск г., Труда ул., дом N 84, оф.513) и направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Хайят Сервис" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

ООО "Хайят Сервис" имеет признаки отсутствующего должника, указанные в ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно положению п. 1 ст. 227 указанного закона в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Кредиторская задолженность должника составляет 2 470 771,90 руб.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов российской федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно приказу ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@, утвержден порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России.

Как указывает заявитель требований, должник имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет.

Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами.

В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ требования об уплате налогов были направлены кредитором в адрес должника, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.69 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией в адрес должника в соответствии с Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ были направлены

Требования об уплате налога: N 7215 от 17.06.2023, оплаты задолженности в установленный срок не последовало.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках N 6485 от 25.09.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией направлены инкассовые поручения.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

До настоящего момента задолженность должника перед кредитором не погашена.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303- ЭС21-5541 установлено следующее: параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что у Должника возникла непогашенная задолженность свыше 300 000 тыс. руб.

Должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве).

Таким образом, должник в порядке пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), что руководством Должника исполнено не было.

Таким образом, должник отвечает признакам отсутствующего должника, установленных в ст. 230 Закона о банкротстве.

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Видинеевой Екатерины Сергеевны требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для ее утверждения конкурсным управляющим должника. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, Видинеева Екатерина Сергеевна подлежит утверждению арбитражным управляющим должника.

Арбитражный управляющий Видинеева Е.С. указывает в жалобе, что давала согласие только на назначение ее временным управляющим на процедуру наблюдения по делу N А40-270517/23, не давала согласие на назначение ее в качестве конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, следовательно, не могла быть им назначена.

Данный довод отклоняется.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" предписано выполнить требования ст. 45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", представить документы на кандидата для утверждения арбитражным управляющим.

Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" в суд 20.12.2023 представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Видинеевой Е.С. и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Действительно, в ответе Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" в суд 20.12.2023 представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Видинеевой Е.С. для утверждения в качестве временного управляющего со ссылкой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 N А40-270517/23 (л.д.47).

Вместе с тем, в данном определении Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 N А40-270517/23 не ставился вопрос о назначении временного управляющего, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" предлагалось выполнить требования ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и представить кандидатуру для утверждения арбитражным управляющим.

В этой связи ответ и согласие Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" и назначение Видинеевой Е.С. арбитражным управляющим обосновано расценен положительно судом первой инстанции, соответствует материалам дела.

В противном случае, в ответе Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" должны были содержаться изъятия, что Видинеева Е.С. согласна быть только временным управляющим и предложены кандидатуры иных арбитражных управляющих для иных возможных процедур согласно определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 N А40-270517/23.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу N А40-270517/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова