Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-85579/23 по делу N А40-167408/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-167408/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нова энергетические услуги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-167408/23, принятое судьёй Самодуровой К.С., по иску ООО "Империя Машинэри" к ООО "Нова энергетические услуги" о взыскании 4 690 202 рубля 01 копейка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Колосов В.Н. (доверенность от 17.01.2024),

от ответчика - извещён, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Империя Машинэри" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нова энергетические услуги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по электроснабжению в размере 4 341 680 рублей 02 копейки, договорной неустойки в размере 348 521 рубль 99 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается надлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии, однако, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что размер неустойки является завышенным и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.02.2021 между ООО "Империя Машинэри" и ООО "НЭУ" заключен договор на оказание услуг по электроснабжению N 194-А.

В период с 25.10.2022 по 31.12.2022 истец оказал ответчику услуги по энергообеспечению на общую сумму 5 342 070 рублей 84 копейки, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными оттисками печатей организаций универсальными передаточными документами (УПД).

Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтвержден надлежащими доказательствами, перечисленными выше, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд, соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Апелляционный суд считает, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. Размер неустойки - 0,03% в день от суммы задолженности не может быть признан завышенным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-167408/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова энергетические услуги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков