Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 11АП-2422/24 по делу N А55-36943/2023

г. Самара

09 апреля 2024 г.

Дело N А55-36943/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Киевское-2" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2024 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

по делу N А55-36943/2023 (судья Медведев А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), город Самара,

к Товариществу собственников жилья "Киевское-2" (ОГРН 1196313044180, ИНН 6311185002), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Киевское-2" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за период с 01 по 30.06.2023 г. в размере 1 858,08 руб., пени за период с 18.08 по 03.11.2023 г. в размере 59,74 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Резолютивной частью решения суда от 22.01.2024 г. (мотивированное решение от 07.02.2024 г.) иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения путем конклюдентных действий, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01 по 30.06.2023 г. ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 1 858,08 руб., а расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.

В период с 01 по 30.06.2023 г. истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры, однако ответчик обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем истец произвел расчет пени с 18.08 по 03.11.2023 г., размер которой составил 59,74 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием задолженности перед АО "Самарагорэнергосбыт" за спорный период не обоснован и не подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод ответчика об "исключении из расчетной схемы определения объема электроэнергии, поставленной но договору электроснабжения, приборы учета, установленные на вводах линии 0,4 кВ" - не подтверждено документально и противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Факт технологического присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, д. 59А, к сетям сетевой организации ответчиком не оспаривается.

Технологического присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, д. 59А, к сетям сетевой организации осуществлено при введении в эксплуатацию спорного многоквартирного дома застройщиком - НК СОФЖИ, которое в дальнейшем поручило управление указанным многоквартирным домом ООО "УК Комфорт-С", в 2019 г. к управлению спорным многоквартирным домом приступило ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2".

В соответствии с п.п. "е" п. 7 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, процедура технологического присоединения предусматривает составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1.

Согласно вышеуказанному приложению N 1 установление границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон является обязательным при составлении акта об осуществлении технологического присоединения (отдельно Акт разграничения балансовой принадлежности и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по завершении процедуры технологического присоединения сетевая организация больше не оформляет - постановление Правительства РФ от 07.05.2017 г. N 542 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства РФ по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям").

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". в случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергоиринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с п. 57 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 59 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861).

ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2" приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А, и обратилось в сетевую организацию (АО "Самарская сетевая компания") за переоформлением документов о технологическом присоединении.

АО "Самарская сетевая компания" подготовило и направило для подписания в адрес ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2" переоформленный акт технологического присоединения, и копия указанного акта направлена в адрес АО "СамГЭС" (письмо N 345/48 от 11.12.2019 г.).

В письме N 345/48 от 11.12.2019 г. сетевая организация указывает, что подтверждает технологическое присоединение с разрешенной к использованию электрической мощностью 929 кВт. для электроснабжения дома по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А. "подтверждение дано в связи со сменой управляющей организации вышеуказанного объекта, согласно акта разграничения N 2929-С ООО УК "Комфорт-С".

Таким образом, из письма сетевой организации явно усматривается, что переоформление акта технологического присоединения связано именно со сменой законного владельца энергопринимающих устройств, а не в связи с изменением вида производственной деятельности, осуществляемой законным владельцем, следовательно не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, а также не требуется изменение ранее определенных границ балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В переоформленном для ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2" акте об осуществлении технологического присоединения указано, что у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетике (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологические элементы электрической сети:

- оборудование ТП-2823 1.2 сек РУ-0,4 кв., ТП-2824 1,2 сек РУ-0,4 кв. кабели 0.4 кв. от TI1-2823 1,2 сек, ТП-2824 1,2 до ВРУ ж/дома пр-т. Карла Маркса, д. 59А (сек А, Б. В, Г) и ВРУ встроенных помещений - принадлежит сетевой организации;

- ВРУ ж/дома пр-т. Карла Маркса, д. 59А (сек А, Б, В, Г) и ВРУ встроенных помещений - принадлежит потребителю.

При этом границы балансовой принадлежности в переоформленном для ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2" акте об осуществлении технологического присоединения полностью идентичны границам балансовой принадлежности, которые были определенными как для НК "СОФЖИ" (застройщик спорного многоквартирного дома) (Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 2463-С) так и для ООО УК "Комфорт-С" (управляющая компания, осуществлявшая управление спорным многоквартирным домом до ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2") (Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 2929-С).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил N 491).

В соответствии с "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенной нормы граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином - по границе балансовой принадлежности.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Вышеуказанное требование закона объясняется тем, что многоквартирный дом является единым сложным объектом недвижимости, а управление многоквартирным домом как единым объектом не может осуществляться несколькими организациями одновременно.

Согласно п. 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 11.06.2014 г. N 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В связи с этим многоквартирный дом со всеми помещениями, а также с конструктивными элементами данного дома является единым целым.

Встроенные помещения является частью спорного многоквартирного дома, изначально спроектированного, строившегося и введенного в эксплуатацию как единый объект капитального строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный "объект" не находится под управлением ответчика.

Таким образом, учитывая, что внутридомовые сети находятся в управлении ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2", которое их обслуживает и эксплуатирует, несет ответственность за энергоснабжение и получает за это плату - именно ТСЖ "КИЕВСКОЕ-2" обязано оплачивать АО "СамГЭС" потребленный объем электрической энергии.

Таким образом, возражения ответчика фактически направлены на односторонний отказ от принятого на себя обязательства, что противоречит требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Довод ответчика о некорректном определении объема в помещении ИИ Якубович И.И. документально не подтвержден.

Поставка электроэнергии в нежилое помещение (443013, г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А. помещение N 12) осуществляется на основании договора энергоснабжения N 18077 от 10.12.2018 г. заключенного с ИП Якубович Ириной Петровной (точка поставки включена в договор дополнительным соглашение от 15.03.2021 г.).

Учет электроэнергии, поставляемой в указанное нежилое помещение, с 11.05.2023 г. осуществляется прибором учета Энергомера СЕ207 R7 N 012465184070633 (до 11.05.2023 г. учет осуществлялся прибором учета Меркурий 201.8 N 41536286).

Прибор учета Энергомера СЕ207 R7 N 012465184070633 введен в эксплуатацию, что подтверждает акт допуска в эксплуатацию указанного прибора учета от 11.05.2023 г. и является расчетным.

Показания прибора учета Энергомера СЕ207 R7 N 012465184070633 ежемесячно предоставляются ИП Якубович И.П. истцу через личный кабинет.

Объем коммунального ресурса, предъявляемого к оплате ИП Якубович И.Г1. - определяется истцом именно исходя из показаний установленного в спорном помещении индивидуального прибора учета Энергомера СЕ207 R7 N 012465184070633.

Доказательств некорректной работы прибора учета Энергомера СЕ207 R7 N 012465184070633 в материалах дела не имеется.

Следовательно, оснований не использовать полученные от ИП Якубович И.П. показания индивидуального прибора учета - не имеется.

Кроме того, в акте осмотра прибора учета N 48/45 от 19.01.2023 г. отражена схема "электроснабжения", из которой усматривается, что учет электроэнергии, поставляемой в нежилое помещение (443013, г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А, помещение N 12) осуществляется именно прибором учета Меркурий 201.8 N 41536286 (11.05.2023 г. заменен на прибора учета Энергомера СЕ207 R7 N 012465184070633), а не прибором учета N27417730 как указывает ответчик.

Таким образом, ответчиком документально не подтверждено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в нежилом помещение (443013, г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А, помещение N 12) учитывается неверно. Указанный довод ответчика основан исключительно на предположениях.

Информация об объеме и стоимости поставленной в вышеуказанные многоквартирные дома электроэнергии указаны в счетах-фактурах и расчетных ведомостях, указанные документы представлены истцом в материалы дела.

Принимая во внимание, что факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, суд на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ обоснованно признал заявленные истцом требования за период с 01 по 30.06.2023 г. в размере 1 858,08 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение] холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневиый срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой за период с 18.08 по 03.11.2023 г. электрической энергии составляет 59,74 руб.

Правильность расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судами проверена и расчет признан арифметически правильным.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 18.08 по 03.11.2023 г. в размере 59,74 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2024 года (мотивированное решение от 07 февраля 2024 года) по делу N А55-36943/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан