Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 16АП-5151/19

г. Ессентуки

27 декабря 2019 г.

Дело N А20-4316/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу Местной администрации сельского поселения Баксаненок Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2019 по делу N А20-4316/2019 принятое по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (г. Нальчик, ИНН 0711009650, ОГРН 1020700738530) к Местной администрации сельского поселения Баксаненок Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (с.п.Баксаненок, Баксанский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0701004814, ОГРН 1020700509730) о взыскании задолженности, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Цыраева Ф.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Нальчик" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании с местной администрации сельского поселения Баксаненок Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - администрация) 45 659,64 руб. задолженности по оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования за 2017 год; 6 291,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку доказательств фактического выполнения работ истцом в интересах ответчика отсутствуют, следовательно, при недоказанности факта выполнения работ, у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между обществом (исполнителем) и администрацией (заказчиком) заключен договор N 296/16 БР-ТО на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства производить плановые работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, установленного у заказчика и включенного в смету оплаты в объеме, предусмотренном прейскурантом, а также, по заявке заказчика, неплановое восстановление и замену отдельных узлов и деталей газового оборудования и обслуживание узлов учета газа за дополнительную плату (т.д. 1 л.д. 50-53).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ за техническое обслуживание определяется перечнем газопотребляющего оборудования заказчика, указанного в приложении к настоящему договору, в соответствии с "Прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем", с учетом возможных изменений количества газового оборудования, а также с учетом принятия Правительством Российской Федерации и его уполномоченными органами соответствующих нормативно-правовых актов, устанавливающих изменение связанных с индексацией цен на товары и услуги.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за выполненные работы по ТО и ремонту газопроводов и газового оборудования производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 дней после получения счета-фактуры выставленных исполнителем.

Во исполнение договорных обязательств общество оказало администрации услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, что подтверждается актом приемки работ (услуг) N 48 (т.д. 1 л.д. 54).

Для оплаты стоимости оказанных услуг обществом выставлена счет-фактура N 489 от 11.10.2017 на сумму 45 659,64 руб. (т.д.1 л.д. 55).

Ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, что явилось основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 3 договора заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Факт исполнения и сдачи работ должен доказать исполнитель в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3.1, 3.2 договоров предусмотрена обязанность заказчика не позднее 10 дней после получения счетов-фактуры, выставленных исполнителем, произвести расчеты за выполненные работы по ТО и ремонту газопроводов и газового оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, доказательством факта оказания услуг является акт оказания услуг, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В доказательство оказания услуг по договору N 296/16 БР-ТО от 11.01.2016 на сумму 45 659,64 руб. составлен акт приёмки работ (услуг) N 48.

Указанный акт подписан как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика с проставлением оттисков печатей истца и ответчика, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в том, что представленные истцом доказательства являются надлежащими, подтверждающими реальное оказание истцом услуг на сумму 45 659,64 руб.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий по приемке результата оказания услуг вопреки воле ответчика, материалы дела не содержат, следовательно, материалы дела подтверждают факт оказания услуг.

Таким образом, акт оказания услуг, счет-фактура является надлежащими доказательствами, подтверждающими факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, доводы истца о наличии задолженности не опровергнуты, в вязи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании 45 659,64 руб по договоруN 296/16 БР-ТО от 11.01.2016.

Иной подход приведет к освобождению ответчика от договорных обязательств перед истцом и будет противоречить статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Обществом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 291,96 руб за период с 21.10.2017 по 14.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически неверным, поскольку расчет, произведенный истцом, противоречит статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (период просрочки исчислялся с выходного дня).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы по ТО и ремонту газопроводов и газового оборудования производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 дней после получения счета-фактуры выставленных исполнителем.

Из материалов дела следует, что сам акт оказания услуг N 48 не содержит дату его составления. В тоже время счет-фактура для оплаты стоимости услуг, подтвержденных данным актом, выставлена истцом 11.10.2017.

Следовательно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем для оплаты оказанных услуг являлось 23.10.2017 (понедельник), период расчета неустойки начинается с 24.10.2017, что соответствует пункту 3.2. договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет, согласно которому размер неустойки за период с 24.10.2017 по 14.08.2019 составил 6 260,06 руб и выглядит следующим образом.

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
45659,64	24.10.2017 - 29.10.2017	6	365	8.5%	63,80
45659,64	30.10.2017 - 17.12.2017	49	365	8.25%	505,70
45659,64	18.12.2017 - 11.02.2018	56	365	7.75%	542,91
45659,64	12.02.2018 - 25.03.2018	42	365	7.5%	394,05
45659,64	26.03.2018 - 16.09.2018	175	365	7.25%	1587,14
45659,64	17.09.2018 - 16.12.2018	91	365	7.5%	853,77
45659,64	17.12.2018 - 31.12.2018	15	365	7.75%	145,42
45659,64	01.01.2019 - 16.06.2019	167	365	7.75%	1619,04
45659,64	17.06.2019 - 28.07.2019	42	365	7.5%	394,05
45659,64	29.07.2019 - 14.08.2019	17	365	7.25%	154,18
Итого процентов: 6260,06 руб.

Таким образом, общая сумма необоснованных предъявленных ответчику в расчете общества процентов равна 31,9 руб. (6 291,96 руб - 6 260,06 руб.).

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменении решения суда.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по договору не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждены документально.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, следовательно, решение суда подлежит изменению и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2019 по делу N А20-4316/2019 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Местной администрации сельского поселения Баксаненок Баксанского муниципального района КБР (ОГРН 1020700509730, ИНН 0701004814) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ОГРН 1020700738530, ИНН 0711009650) задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования за 2017 год в сумме 45 659 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 14.08.2019 в сумме 6 260 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 077 руб. В остальной части в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В.Марченко