Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-29610/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А56-103341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-29610/2019) Пуртова П.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-103341/2018 (судья Новоселова В.Л. ), принятое

по заявлению Пуртова Павла Александровича

к должнику Дементьеву Ивану Ильичу

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Пуртов Павел Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Дементьева Ивана Ильича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 16.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении финансового управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 28.11.2018, которое было отложено на 30.01.2019.

Определением от 19.08.2019 суд передал дело о несостоятельности (банкротстве) Дементьева Ивана Ильича по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

На указанное определение Пуртовым П.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 09.08.2019 отменить, принять заявление к производству.

Податель жалобы полагает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Пуртов П.А. указывает, что должник преимущественно проживает в Санкт-Петербурге, имеет здесь имущество, является директором и учредителем ООО "Кул Скул" (ИНН 7840423149), расположенного в и ведущего хозяйственную деятельность в Санкт-Петербурге. Договор займа, положенный в основу неисполнения обязательств, также заключен в Санкт-Петербурге. По мнению подателя жалобы, должник имеет формальную регистрацию в другом субъекте РФ, что позволяет ему избегать ответственности и создает препятствие к доступу к правосудию истцу, а также ведет к возникновению дополнительных убытков в связи с рассмотрением дела в другом субъекте Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Пуртов Павел Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Дементьева Ивана Ильича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на неисполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от 01.03.2017, заключенном между заявителем и Дементьевым И.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 16.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении финансового управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 28.11.2018.

Судебное разбирательство по заявлению Пуртова П.А. неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства от УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения о регистрации должника по месту пребывания в период с 01.07.2013 по 27.07.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 38, кв. 52, в период с 13.02.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, пр. Обуховской обороны, д. 138, корп. 2, кв. 1172.

В тоже время ОМВД России по г. Воркута представило в суд сведения о месте регистрации должника по месту жительства по адресу: Воркута, Республика Коми, ул. Чернова, д. 5А, кв. 58.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Пуртова П.А. не подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принято с нарушение правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда, к подсудности которого относится данное дело.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Положениями 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 определены понятия места жительства и место пребывания:

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по

договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту

пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного

учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской

Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации,

утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 вышеуказанных Правил N 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской

Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Как усматривается из сведений, Дементьев И.И. был временно зарегистрирован по месту пребывания в период с 01.07.2013 по 27.07.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 38, кв. 52, в период с 13.02.2019 по 30.09.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, пр. Обуховской обороны, д. 138, корп. 2, кв. 1172.

При этом из представленных ОМВД России по г. Воркута в материалы дела документов следует, что Дементьев И.И. зарегистрирован по адресу: Воркута, Республика Коми, ул. Чернова, д. 5А, кв. 58.

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что на дату подачи Пуртовым П.А. заявления о признании гражданина Дементьева И.И. несостоятельным (банкротом) (15.08.2018) последний, согласно сведениям ОМВД России по г. Воркута был зарегистрирован по адресу: Воркута, Республика Коми, ул. Чернова, д. 5А, кв. 58. На момент возбуждения производства по делу о банкротстве иного адреса регистрации гражданин Дементьев И.И. не имел.

При таких обстоятельствах заявление Пуртова П.А. о признании гражданина Дементьева И.И. банкротом было подано с нарушением правил о подсудности и правомерно подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Пуртова П.А. о том, что Дементьева И.И. преимущественно проживает в г. Санкт-Петербурге, владеет имуществом и является учредителем ООО "Кул Скул", документально не подтверждены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-103341/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская