Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-8461/24 по делу N А40-146091/2023

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-146091/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМС-ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 г. по делу N А40-146091/2023,

по иску ООО "ЛЕГИОНЕР"

к ООО "АМС-ЛОГИСТИК"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Бойко О.П. по доверенности от 01.08.2023, от ответчика: Шайфулина А.Д. по доверенности от 04.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛЕГИОНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АМС-ЛОГИСТИК" долга в размере 786 210 руб. 26 коп., неустойки в размере 28 656 руб. 31 коп.

Решением суда от 25.12.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Красногорску Московской области.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.10.2021 г. стороны заключили договор N АМЛ-1210.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных истцом услуг в размере 786 210 руб. 26 коп.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и фактически не опровергнуто истцом, факт оказания истцом услуг подтвержден подписанными сторонами актами (л.д. 15-16).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 786 210 руб. 26 коп. долга.

Также истцом на основании пункта 4.1 договора предъявлено требование о взыскании неустойки, которое судом правомерно удовлетворено и фактически не оспорено ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Красногорску Московской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Каких-либо доказательств несения убытков в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по спорному договору ответчик в рамках настоящего дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Встречных исковых требований не заявил. Напротив, материалами дела подтвержден факт оказании обусловленных договором услуг и наличие задолженности в отыскиваемом по делу размере. Указанные ответчиком обстоятельства относительно неисполнения истцом налоговых обязательств не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, а также освобождать заявителя от предусмотренной договором обязанности перед истцом по оплате оказанных услуг. В то же время, ответчик не лишен возможности выбора иных способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 г. по делу N А40-146091/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева