Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 13АП-25378/19

г. Санкт-Петербург

11 октября 2019 г.

Дело N А56-98085/2017/реализ

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25378/2019) Шить Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-98085/2017/реализ.1, принятое

по ходатайству финансового управляющего Малышева А.В.

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шить Александра Сергеевича,

установил:

индивидуальный предприниматель Гирс Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Шить Александра Сергеевича (Ленинградская обл., г.Подпорожье., ул.Комсомольская, д.14, кв.49-50) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.07.2018 в отношении гражданина Шить А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Папаян Эрик Эдуардович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2018 N 128.

Решением суда от 24.12.2018 гражданин Шить А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Малышев Андрей Вячеславович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.01.2019 N 9.

Финансовый управляющий 08.04.2019 обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 01.07.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Шить А.С. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением суда от 01.07.2019, Шить А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Шить А.С. ссылается на то, что отчуждение имущественного права на долю произведено в нарушение запрета, установленного постановлением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N 1-65/2019 в рамках уголовного дела в отношении Шить А.С., поскольку ни финансовый управляющий, ни лица, участвующие в деле о банкротстве, с ходатайством о снятии ареста не обращались, правомерность наложенного ареста не обжаловали. По мнению подателя жалобы, пункт Положения о продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Софид" нарушает императивные положения действующего законодательства, а так же имеются основания для восстановления платежеспособности должника посредством получения дохода от реализуемой доли.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил в суд положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), согласно которому реализации подлежит доля в уставном капитале ООО "Софид" в размере 51 %, оцененный финансовым управляющим в 5 100 руб. (начальная цена).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названным законом.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат в том числе имущественные права.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что финансовым управляющим 03.04.2019 проведено собрание кредиторов должника, на котором кредиторы ознакомлены с предложенным финансовым управляющим Положением.

Каких-либо возражений относительно редакции Положения, предложенного финансовым управляющим, должником в суде первой инстанции не представлено. О препятствиях представить замечания и возражения по Положению не заявлено, в судебное заседание должник 24.06.2019 не явился.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на арест имущества должника в рамках уголовного дела по статье 115 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, само по себе не препятствует утверждению Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.01.2012 N 11479/11, при рассмотрении споров относительно применения положений абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ необходимо учитывать назначение наложенного ареста; в случае, если будет установлено, что наложенный запрет обусловлен не только задачей обеспечения приговора в части гражданского иска, но и потребностью достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, а именно: обеспечения сохранности предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, сохранение ограничений допускается и в случае, если в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введено конкурсное производство. Заявителем не раскрыты сведения о наличии указанных обстоятельств.

Утверждение судом Положения в рамках настоящего обособленного спора не свидетельствует о снятии ограничений или отмене мер в отношении спорного имущества, в связи с чем препятствий для утверждения Положения апелляционным судом не установлено.

Довод подателя жалобы о восстановлении платежеспособности отклоняется судом, поскольку не представлено убедительных доказательств в пользу безусловного факта восстановления платежеспособности ООО "Софид" в разумные сроки и возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет хозяйственной и производственной деятельности последнего. Кроме того, ООО "Софид" находится в процедуре внешнего управления, в связи с чем суд не усматривает возможности оперативного восстановления платежеспособности и реализации долей в возможно короткие сроки для недопущения затягивания процедуры банкротства Шить А.С.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Представленные в материалы дела финансовым управляющим Положения соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Положения прав и законных интересов должника, лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-98085/2017/реализ.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева