Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 13АП-24221/19

г. Санкт-Петербург

11 октября 2019 г.

Дело N А56-76498/2018/правопр

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

Комлев Б.Б. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24221/2019) Комлева Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу N А56-76498/2018/правопр.1, принятое

по заявлению ПАО "Плюс Банк"

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федорова Александра Александровича,

установил:

публичное акционерное общество "Плюс Банк" (ИНН 5503016736; Москва, Известковый пер., д.7, стр.1; далее - ПАО "Плюс Банк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Федорова Александра Александровича (ИНН 780790008977; Санкт-Петербург, г.Красное Село, ул. Красных Командиров, д.25) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2019 в отношении Фёдорова Александра Александровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Прокофьев Андрей Николаевич, требования ПАО "Плюс Банк" в размере 22 424 144 руб. 70 коп., в том числе 12 418 191 руб. 16 коп. основного долга, 9 611 569 руб. 27 коп. процентов, 394 384 руб. 26 коп. пеней, признано обоснованным. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

ПАО "Плюс Банк" 27.03.2019 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ПАО "Плюс Банк" на общество с ограниченной ответственностью "Норд Стар" (ИНН 7725399508, ОГРН 5177746087020; далее - ООО "Норд Стар").

Определением суда от 24.07.2019 заявление удовлетворено, произведена замена в порядке процессуального правопреемства ПАО "Плюс Банк" на ООО "Норд Стар".

Не согласившись с определением суда от 24.07.2019, Комлев Борис Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Комлев Б.Б. ссылается на то, что в настоящий момент ПАО "Плюс Банк" не передало право требование последующему кредитору, поскольку в гражданском деле N 2-122/2019 кредитором является ПАО "Плюс Банк", а не ООО "Норд Стар".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе, заявленное непосредственно в судебном заседании, отклонено судом на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ, как не раскрытое заблаговременно перед другими участниками процесса и судом, а также с учетом положений части 5 статьи 159 АПК РФ, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание судебного разбирательства.

В судебном заседании Комлев Б.Б. поддержал доводы жалобы, а так же уточнил просительную часть апелляционной жалобы, согласно которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления ПАО "Плюс Банк" о процессуальном правопреемстве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы подателя жалобы и не нашел процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судебный акт не принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных и не участвовавших в настоящем обособленном споре.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "Плюс Банк" уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору - ООО "Эверест" на основании договора цессии (уступки прав) N 1 от 27.12.2018.

ООО "Эверест" уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору - ООО "Норд Стар" на основании договора цессии (уступки прав) N 1 от 27.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение перехода права требования ПАО "Плюс Банк" представило в материалы обособленного спора договора цессии (уступки прав) N 1 от 27.12.2018 между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Эверест", договор цессии (уступки прав) N 1 от 27.12.2018 между ООО "Эверест" и ООО "Норд Стар" и платежные поручения об оплате уступленного права.

При рассмотрении заявления ПАО "Плюс Банк" в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные договоры уступки признаны недействительным в установленном законом порядке, признаки ничтожности сделок судом не выявлены. Доказательства того, что договоры цессии противоречат гражданскому законодательству, нарушают права и законные интересы должника, иных кредиторов, в материалах дела отсутствуют. Вынесение судебного акта по другому делу (2-122/2019) кредитором по которому указано ПАО "Плюс Банк" не опровергает представленные заявителем в материалы дела доказательства перехода прав к новому кредитору.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал материальное правопреемство состоявшимся.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены материалами дела. Основания для проведения судебной экспертизы в целях установления истинных правообладателей обязательств по кредитным договорам и договорам залога (ипотеки) отсутствуют. Заявлений о фальсификации каких-либо доказательств, представленных при рассмотрении заявления о правопреемстве, не сделано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях супруги должника. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу N А56-76498/2018/правопр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева