Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 13АП-26843/19

г. Санкт-Петербург

28 октября 2019 г.

Дело N А56-48306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26843/2019) ООО "Пасифик Континент"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N А56-48306/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ЗАО "Евросиб СПб-Транспортные системы"

к ООО "Пасифик Континент"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-Транспортные системы" (ИНН 7813151859, ОГРН 1027806887206, адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 4; ЗАО "Евросиб СПб-ТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Континент" (ИНН 2536302462, ОГРН 1172536012989, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, д. 2, офис 409; ООО "Пасифик Континент", ответчик) о взыскании 133 729 руб. 56 коп. задолженности по договору от 15.09.2017 N ТС 1205 и 53 035 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 01.05.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 19.07.2019 иск удовлетворен.

02.08.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Пасифик Континент" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в его адрес не были направлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате дополнительных работ по договору, представленные истцом в материалы дела документы не позволяют установить, что дополнительные работы (услуги) выполнены ЗАО "Евросиб СПб-ТС" именно в связи с исполнением истцом обязательств по договору, заключенному с ответчиком.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Евросиб СПб-ТС" (Евросиб) и ООО "Пасифик Континент" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 15.09.2017 N ТС 1205 (далее - договор), по условиям которого Евросиб обязуется оказать клиенту за плату услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг согласуется сторонами в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласованная стоимость услуг включает в себя расходы Евросиба по исполнению поручения клиента и его вознаграждение.

Дополнительные расходы за работы и услуги, возникшие во время выполнения настоящего договора, возмещаются клиентом Евросибу по фактическим затратам в соответствии с тарифами и расценками оказывающих эти услуги предприятий, если иное не оговорено сторонами (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора в случае, если клиент не произвел оплату услуг в сроки, указанные в настоящем договоре, Евросиб имеет право предъявить клиенту требование об уплате неустойки в размере 0,2% от просроченных к уплате сумм за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у ООО "Пасифик Континент" задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 133 729 руб. 56 коп., ЗАО "Евросиб СПб-ТС" направило в адрес ответчика претензию от 07.02.2019 N 035/35 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ЗАО "Евросиб СПб-ТС" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ЗАО "Евросиб СПб-ТС" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 Протокола N ТЭУ НЧг ТС 1205/150118 от 15.05.2018 ответчик возмещает истцу все документально подтвержденные расходы по оплате сборов ОАО "РЖД" и оплачивает вознаграждение за каждую перевыставляемую услугу.

Акты оказанных услуг по возмещению дополнительных расходов перед ОАО "РЖД" и подтверждающие документы, направлены истцом в адрес ответчика 04.02.2019, что подтверждается описью вложения в письмо от 04.02.2019, а также вместе с претензией от 07.02.2019 N 035/35.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора клиент обязан подписывать и возвращать Евросибу акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты сверки в течение 5 рабочих дней с даты их получения. Невозврат клиентом направленного ему Евросибом для подписания акта оказанных услуг и не представления по нему возражений в течение 5 рабочих дней с даты его получения трактуется сторонами договора как подписания акта без возражений.

Оригиналы актов сдачи-приемки оказанных услуг направлены ответчику 08.02.2019 вместе с претензией от 07.02.2019 N 035/35, о чем свидетельствует дата почтового штемпеля на описи вложения в письмо и на уведомлении о вручении.

В установленный пунктом 2.2.11 договора срок возражений ответчиком не заявлено.

Таким образом, оказанные истцом услуги считаются принятыми без возражений.

Ссылки ответчика на то, что представленные истцом в материалы дела документы не позволяют установить, что дополнительные работы (услуги) выполнены ЗАО "Евросиб СПб-ТС" именно в связи с исполнением истцом обязательств по договору, заключенному с ответчиком, несостоятельны.

Представленные в материалы дела приложения к актам оказанных услуг (отгрузочная информация), позволяют установить по каким именно вагонам истец оплачивал железнодорожный тариф в интересах ответчика и сопоставить данную отгрузочную информацию с информацией, отраженной в актах.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО "Пасифик Континент" задолженности в сумме 133 729 руб. 56 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 133 729 руб. 56 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 5.5.4 договора и взыскал с ООО "Пасифик Континент" 53 035 руб. 39 коп. неустойки.

Произведенный расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N А56-48306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская