Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 17АП-18395/19

г. Пермь

30 декабря 2019 г.

Дело N А50-27300/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО Производственно-коммерческая фирма "Тандем",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 14 ноября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-27300/2019

по иску Федерального агентства связи (ОГРН 1047796500311, ИНН 7710549038)

к ООО Производственно-коммерческой фирме "Тандем" (ОГРН 1025902085890, ИНН 5921005273)

о взыскании обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Федеральное агентство связи (далее - Россвязь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Тандем" (далее - ООО ПКФ "Тандем") о взыскании обязательных платежей за период 3,4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года в размере 258 612 руб. 19 коп., пени в размере 30 567 руб. 95 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на постановление по делу N 5-452/2018 от 02.10.2018, указал, что допущенное им правонарушение было устранено 16.08.2018, произведена оплата за 2 квартал 2018 года в сумме 3 253 руб. 35 коп. С учетом последующих платежей, принимая во внимание, что оплата за 4 квартал 2019 года должна производиться до 30.01.2020, по расчету ответчика задолженность составляет 8 765 руб. 06 коп., которую ответчик признает, с долгом в сумме 32 200 руб. 64 коп. не согласен.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, исследованию и оценке не подлежат в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в указанные судом первой инстанции в определении от 27.08.2019 сроки не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований, а также соответствующие доказательства в обоснование своих возражений. С учетом изложенного оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является оператором сети связи общего пользования, свою деятельность осуществляет на основании выданных лицензий.

Согласно представленным сведениям о доходах за период 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года в задолженность составила 258 612 руб. 19 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца - Федерального агентства связи, являющегося главным администратором доходов федерального бюджета по средствам отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 32 200 руб. обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, а также 4 976 руб. 71 коп. неустойки за период с 18.05.2017 по 09.07.2019, рассчитанных по ставке равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из доказанности истцом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, и незаконности уклонения ответчика от исполнения обязанности по отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания, размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О связи" операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 60 Федерального закона "О связи" базой для расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 3 данной статьи ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования предусмотрена в размере 1,2 процента от доходов от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по утвержденной форме.

Пунктом 5 статьи 60 Федерального закона "О связи" установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Согласно пункту 6 данной статьи, в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве связи, утвержденным постановлением Правительства от 30.06.2004 N 320 и Федеральным законом "О связи", Федеральное агентство связи может обратиться в судебные органы о взыскании с операторов сети связи общего пользования обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, так как является Федеральным органом исполнительной власти.

Доводы апелляционной жалобы относительно расчета задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением мирового суда судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края от 02.10.2018 N 5-452/2018 общество было привлечено к административной ответственности за конкретный факт правонарушения - за 2 квартал 2018 года.

Однако взыскание задолженности за указанный период к предмету настоящего иска не относится, соответствующее требование истцом не заявлено, что не исключает ответственность ответчика в отношении заявленного истцом периода взыскания 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года.

Размер задолженности ответчика по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иного суду не доказано.

С учетом имеющихся в деле доказательств задолженности ответчика по обязательным платежам, в отсутствие возражений ответчика, удовлетворению подлежат исковые требования: о взыскании обязательных платежей за 3, 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 кварталы 2018 года, 1, квартал 2019 года в размере 32 200 руб. 64 коп.; взыскании неустойки за период с 18.05.2017 по 09.07.2019 в размере 4 976 руб. 71 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты (пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2016 N 7). Доводов относительно требования истца о взыскании неустойки в апелляционной жалобе не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-27300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Тандем" (ОГРН 1025902085890, ИНН 5921005273) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина