Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 06АП-7455/19

г. Хабаровск

30 декабря 2019 г.

А16-2534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Авершина Александра Владимировича

на определение от 10.10.2019

по делу N А16-2534/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

по заявлению Авершина Александра Владимировича (г. Биробиджан Еврейской автономной области, СНИЛС 065-373-391 75, ИНН 790300005380) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Авершин Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 7 августа 2019 г. заявление должника оставлено судом без движения, определением от 23 августа 2019 г. принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

По ходатайству должника суд предоставил ему отсрочку для внесения 25 000 руб. в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом.

Должнику судом разъяснены последствия неисполнения в установленный срок обязанности по внесению средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Установив в судебном заседании невнесение заявителем денежных средств в депозит суда, суд первой инстанции определением от 10 октября 2019 г. прекратил производство по делу на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 10 октября 2019 г., Авершин А.В. в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит определение суда отменить. Отказ в рассмотрении его заявления о признании банкротом считает необоснованным ввиду не предоставления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры финансового управляющего.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом названных положений при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка внесения в депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

К указанному времени должником в депозит денежные средства не внесены, в связи с этим суд правомерно признал допущенное заявителем нарушение достаточным для прекращения производства по его заявлению по делу о банкротстве.

С учетом приведенных выше норм подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства зачисления безналичных денежных средств в депозит суда до начала судебного заседания.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Невнесение должником денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в депозитный счет суда к дате и времени судебного заседания, влечет для него негативные последствия в виде признания заявления необоснованным.

В отсутствие требований к должнику иных кредиторов и уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве по указанному основанию не препятствует повторному обращению в суд с настоящим заявлением.

Ссылка подателя жалобы на не предоставление саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего не имеет правового значения при наличии того обстоятельства, что в установленный определением срок денежные средства не были перечислены в депозит суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.10.2019 по делу N А16-2534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь