Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-5590/24 по делу N А40-178499/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-178499/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "НГК "Славнефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-178499/23 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ПАО "НГК "Славнефть" о взыскании 34 396 рублей 68 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ПАО "НГК "Славнефть" (далее - ответчик) о взыскании 34 396 рублей 68 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик нарушил нормы погрузки наливных грузов и подготовки цистерн к перевозке, что повлияло на безопасное движение в пути следования и убыткам истца, связанным с ликвидацией образовавшихся последствий.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО "НГК "Славнефть" с железнодорожной станции Новоярославская в адрес грузополучателя были отправлены вагоны с грузом - "топливо авиационное для турбинных двигателей", что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭХ867142, ЭЭ918060

Грузоотправителем при предъявлении опасного груза к перевозке не было обеспечено герметичное закрытие внутреннего клапана нижнего сливного прибора сливно-наливной арматуры в вагонах N 51114031, N 50382167, о чем составлены акты общей формы NN 5/706 от 26.08.2022, 17415 от 26.08.2022, 5/705 от 26.08.2022, 5/1175 от 05.12.2022, 23866 от 05.12.2022, а также акты служебного расследования допущенного нарушения при перевозке опасного груза от 26.08.2022, от 05.12.2022.

Аварийная ситуация произошла по вине ответчика и повлекла дополнительные расходы для ОАО "РЖД", связанные с ликвидацией образовавшихся последствий.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Таким образом, обязанность по определению пригодности цистерн, вагонов в техническом и коммерческом отношении, возложена на грузоотправителя.

В соответствии с требованиями статьи 21 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители и грузополучатели при перевозке опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких грузов. Согласно пункту 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) перед каждой погрузкой опасного груза в собственный или арендованный вагон, контейнер-цистерну грузоотправитель обязан предъявить работникам железной дороги свидетельство о техническом состоянии вагона или вагона-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки этого груза. Однако в нарушение вышеуказанных нормативных актов, грузоотправитель не обеспечил выполнение требований гарантированной безопасности перевозки опасных грузов до станции назначения.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что все необходимые действия по подготовке цистерны к перевозке груза были им выполнены. Однако, вопреки доводам ответчика, предпринятые им меры не были достаточными для того, чтобы не возникло дальнейшее протекание дизельного топлива.

Акты общей формы N N 5/706 от 26.08.2022, 17415 от 26.08.2022, 5/705 от 26.08.2022, 5/1175 от 05.12.2022, 23866 от 05.12.2022 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, внутренних противоречий не содержат.

В пути следования вагонов фактов доступа к грузу третьих лиц не установлено, так как запорио-пломбировочные устройства грузоотправителя были не повреждены, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу. Аварийная ситуация (пролив опасного груза "топливо авиационное для турбинных двигателей") возникла до прибытия вагонов на станцию назначения, что свидетельствует о необеспечении грузоотправителем надлежащего состояния вагонов для перевозки опасных грузов и, как следствие, наличие его вины.

Из представленных железнодорожных накладных N N ЭХ867142, ЭЭ918060 следует, что погрузка груза в вагоны производилась грузоотправителем ПАО "НГК "Славнефть" (графа 28), за правильность которой он расписался (графа 32).

Кроме того, в указанных транспортных грузоотправителем проставлена отметка: железнодорожных накладных "Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крерления грузов в вагонах и контейнерах от 27 мая 2003 г. N ИДМ-943" (графа 33).

Грузоотправитель, внося указанные сведения в накладную, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку опасного груза на всем пути следования до станции назначения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-178499/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын