|
22 октября 2019 г.
|
Дело N А56-39654/2016/сд
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.А.Куулар,
при участии:
от Галай В.Н. Ивановой К.В. по доверенности от 14.03.2018,
от Загорского А.Л. Плетинского А.В. по доверенности от 25.03.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22341/2019) Галай Виктории Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-39654/2016/сд.4 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению Галай Виктории Николаевны к Загорскому Андрею Леонидовичу, Сидоровой Эрике Михайловне, Загорской Елене Ярополковне, Загорскому Михаилу Олеговичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
3-е лицо: финансовый управляющий Ашихмин К.А.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Загорского А.Л.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Загорского А.Л. 08.02.2019 в арбитражный суд обратилась конкурсный кредитор Галай В.Н. с заявлением о признании недействительными сделок по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д. 10, лит. А, кв. 17 (кадастровый номер - 78:07:0003082:2252): договора купли-продажи от 17.12.2011, заключенного между Загорским Андреем Леонидовичем и Сидоровой Эрикой Михайловной; договора дарения от 17.02.2017, заключенного между Сидоровой Э.М. и Загорской Е.Я.; договора дарения от 04.10.2017, заключенного между Загорской Е.Я. и Загорским М.О. Просила применить последствия недействительности сделки путем обязания Загорского М.О. вернуть в конкурсную массу Загорского А.Л. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д. 10, лит. А, кв. 17 (далее - квартира).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Галай В.Н. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, признать недействительными указанные сделки купли-продажи и дарения квартиры и применить заявленные последствия недействительности. Конкурсный кредитор полагает, что совокупность последовательных сделок прикрывает собой единую сделку, направленную на отчуждение квартиры от Загорского А.Л. Загорскому М.О. В период осуществления сделок с квартирой согласно информации, полученной из открытых источников, банкротилась компания ЗАО "Экотек плюс", входившая в Петербургскую группу компаний "Экотек" под руководством Загорского А.Л., который отчуждал имущество, чтобы на него не было обращено взыскание при привлечении должника к субсидиарной ответственности. Одновременно в этот период Загорский А.Л. и Загорская Е.Я. расторгли брак и разделили имущество. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют проследить действительные цели, которые преследовал Загорский А.Л., а именно вывод своего имущества на других лиц путем заключения ряда взаимосвязанных сделок, чтобы затруднить процесс их обжалования, во избежание возможного обращения взыскания на отчужденные имущество. Усматривает признаки мнимости сделок, хоть и была проведена государственная регистрация. Выражено сомнение в наличии финансовой возможности Сидоровой Э.М. приобрести спорную квартиру по договору купли-продажи. Кроме того, по данным кредитора, в квартире продолжают совместно проживать должник и Загорская Е.Я. Подлинная воля сторон договоров не была направлена на установление правоотношений дарения и купли-продажи, заключенные договоры дарения и купли-продажи имеют признаки мнимых сделок, совершенных лишь для вида, без намерения сторон указанных сделок создать соответствующие правовые последствия, при злоупотреблении правом, с целью вывода ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов. В результате совершения оспоренных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника. При этом наличие либо отсутствие у должника на момент заключения спорных договоров признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, по мнению подателя апелляционной жалобы, не имеет правового значения для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель должника в отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Ссылался, что спорная квартира фактически не находится во владении должника. Каких-либо доказательств признаков мнимости совершенной в 2011 году сделки по отчуждению спорной квартиры заявителем не представлено. Утверждения о наличии доказательств проживания должника в спорном объекте недвижимости не соответствуют действительности и не соответствуют содержанию представленных в материалах дела документов.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, не обеспечивших явку в судебное заседание и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, за должником 26.05.2006 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д. 10, лит. А, кв. 17. 17.12.2011 квартира была продана Сидоровой Эрике Михайловне, являющейся матерью бывшей жены должника, по договору купли - продажи (переход права собственности зарегистрирован 17.12.2011, номер государственной регистрации перехода права - 78-78- 01/0271/2006-196); 17.02.2017 квартира по договору дарения перешла в собственность Загорской Елены Ярополковны (переход права собственности зарегистрирован 17.02.2017, номер государственной регистрации перехода права - 78:07:0003082:2252-78/031/2017-1); 04.10.2017 квартира по договору дарения перешла в собственность Загорского Михаила Олеговича, являющегося сыном Загорской Елены Ярополковны (переход права собственности зарегистрирован 04.10.2017, номер государственной регистрации перехода права - 78:07:0003082:2252-78/031/2017-3).
14.06.2016 по заявлению Онохина С.А. возбуждено производство по делу о банкротстве Загорского А.Л.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 11.10.2016 (объявлена резолютивная часть) в отношении Загорского А.Л. введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим утвержден Ашихмин К.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 (резолютивная часть объявлена 14.03.2017) в отношении Загорского А.Л. введена процедура реализации имущества гражданина. финансовым управляющим утвержден Ашихмин К.А.
Определением от 18.07.2017 требование Галай Виктории Николаевны в сумме 25855598,44 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, и 08.02.2019 Галай В.Н. оспорила сделки купли-продажи и дарения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д. 10, лит. А, кв. 17. По мнению кредитора, объект недвижимости последовательно переходил от одного родственника к другому, при этом не выбыл из собственности семьи и самого Загорского А.Л., цепочка указанных последовательных сделок прикрывает собой единую сделку, направленную на отчуждение квартиры от Загорского А.Л. к Загорскому М.О.; подлинная воля сторон договоров не была направлена на установление правоотношений дарения и купли-продажи, заключенные договоры дарения и купли-продажи имеют признаки притворных и мнимых сделок, в результате совершения оспоренных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника, путем исключения из конкурсной массы квартиры, которой Загорский А.Л. владеет по настоящее время.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии совокупности доказательств, необходимых для признания недействительной сделки, совершенной должником и Сидоровой Э.М., на основании статьи 10 ГК РФ, в том числе доказательств того, что при совершении указанной сделки ее стороны вышли за пределы поведения добросовестных участников гражданского оборота. При этом принято во внимание, что оспариваемая сделка совершена в 2011 году, то есть за 4,5 года до возбуждения процедуры (несостоятельности) банкротства в отношении должника, и на дату совершения сделки должник не был связан обязательственными отношениями ни с одним из конкурсных кредиторов; сделки со спорным объектом (как первоначальная, так и последующие) совершены в установленном законом порядке и прошли государственную регистрацию притом, что вопреки доводам конкурсного кредитора местом регистрации должника является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 426, кв. 73. Допустимых доказательств проживания должника в спорной квартире в материалы дела не представлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции, отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции, не влияющие на данную судом первой инстанции оценку фактических обстоятельств и не создающие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.
В соответствии с п. 13 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абз. 2 п. 7 ст. 213.9 и п.п. 1 и 2 ст. 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном п.п. 3-5 ст.ст. 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как указано в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Необходимым условием для оспаривания сделки гражданина, признанного банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является причинение вреда кредиторам должника при
