Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 16АП-5376/19

г. Ессентуки

30 декабря 2019 г.

Дело N А63-16670/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной компании "Славия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу N А63-16670/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной компании "Славия", ОГРН 1022601974933, ИНН 2635037060, г. Ставрополь, к товариществу собственников жилья "Орион", ОГРН 1052600322499, ИНН 2634065682, г. Ставрополь, о взыскании 264 200 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной компании "Славия" (далее - ОО КПК "Славия") обратилось к товариществу собственников жилья "Орион" к (далее - ТСЖ "Орион") о взыскании 264 200 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 14.10.2019, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 15.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу N А63-16670/2019 в удовлетворении требования отказано. В ходатайстве о привлечении третьего лица отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу N А63-16670/2019 общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной компании "Славия" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Орион", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу N А63-16670/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.11.2005 между Сопиной Л.В. (инвестор), ТСЖ "Орион" (застройщик) и ООО КПК "Славия" (заказчик) был заключен договор N 6 инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260, по условиям которого застройщик обязался передать, а инвестор принять и оплатить однокомнатную квартиру N 2, общей площадью 29,2 кв.м., этаж второй по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова 260, с рассрочкой платежа до 01.04.2007. Цена квартиры определена сторонами в размере 666 400 руб. из расчета 17 000.00 за один квадратный метр.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата по безналичному или наличному расчету производится на счет ООО КПК "Славия"

Пунктом 6.1 предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они составлены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон. стороны имеют право расторгнуть настоящий договор или изменить его условия по согласию сторон в письменном виде (пункт 5.1 договора).

Обязательства Сопиной Л.В. по договору инвестирования N 6 от 11.11.2005 исполнялись путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО КПК "Славия" в следующем порядке: за 2005 год - 150 000 руб., за 2006 год - 162 460 руб., за 2007 год - 34 740 руб., за 2009 год - 55 000 руб.

Таким образом, обязательства по оплате были выполнены Сопиной Л.В. частично, а именно на сумму 402 200 руб., что подтверждается регистрами бухгалтерского учета ООО КПК "Славия" - карточкой счета 86 с контрагентом Сопиной Л.В. Задолженность Сопиной Л.В. по оплате за квартиру составила 264 200 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.01.2019 по гражданскому делу N 2-861/2019 по иску Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору в защиту интересов Сопиной Л.В. к конкурсному управляющему ТСЖ "Орион" Капленкову Д.А. о признании права собственности на квартиру исковые требования удовлетворены. В мотивировочной части данного решения указано, что денежные средства в сумме 264 200 руб. внесены Сопиной Л.В. на счет конкурсного управляющего ТСЖ "Орион".

09 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате 264 200 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что у ТСЖ "Орион" возникло неосновательное обогащение в сумме 264 200 руб., ООО КПК "Славия" обратилось с настоящим иском в суд о взыскании указанной задолженности.

Статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции установлено, что 14.10.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 27-1 о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома в городе Ставрополе по улице Лермонтова, 260 (далее - договор N27-1 о совместной деятельности), согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства 96- квартирного дома в городе Ставрополе по улице Лермонтова, 260.

Пунктом 6.2 договора N 27-1 о совместной деятельности стороны предусмотрели распределение площадей в будущем объекте, согласно которому обществу будут принадлежать 2264,48 кв. м. жилых помещений, 231 кв. м. нежилых помещений (офисы), 174,07 кв. м. нежилых помещений (мастерских), а товариществу - 3644,32 кв.м. жилых помещений, 460,2 кв. м. нежилых помещений (офисы).

20 октября 2009 года, 07.10.2010, 17.12.2010 между сторонами были подписаны соглашения о сохранении договора N 27-1 о совместной деятельности.

03 марта 2011 года уведомлением об отказе от исполнения договора N 27-1 о совместной деятельности товарищество в соответствии со статьей 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения договора N 27-1 в связи с существенным нарушением истцом условий договора простого товарищества и наличием сомнений в том, что окончание строительства жилого дома будет осуществлено в разумные сроки, установленные сторонами в договоре простого товарищества.

Согласно повторному уведомлению от 17.06.2011 N 11 о прекращении действия договора N 27-1 о совместной деятельности, направленному товариществом в адрес общества, товарищество просило возвратить всю документацию и затраты по строительству многоквартирного жилого дома в г. Ставрополе по ул. Лермонтова, 260.

Приказом от 28.06.2011 общество постановило передать всю проектно-сметную, техническую и исполнительную документацию в адрес товарищества. Приказ согласован временным управляющим общества - Колесниковым Ю.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.11 по делу N А63- 8838/2010 ООО КПК "Славия" признано несостоятельным (банкротом).

Статьей 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право товарища отказаться от бессрочного договора простого товарищества, которое должно быть сделано им не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

03.03.2011 товарищество заявило об отказе от исполнения договора N 27-1 о совместной деятельности, следовательно, договор N 27-1 о совместной деятельности прекратил свое действие с 04.06.2011.

11 ноября 2005 года между Сопиной Л.В. (инвестор), ТСЖ "Орион" (застройщик) и ООО КПК "Славия" (заказчик) был заключен договор N 6 инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260, по условиям которого застройщик обязался передать, а инвестор принять и оплатить однокомнатную квартиру N 2, общей площадью 29,2 кв.м., этаж второй по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова 260, с рассрочкой платежа до 01.04.2007. Цена квартиры определена сторонами в размере 666 400 руб. из расчета 17 000.00 за один квадратный метр.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2011 к договору инвестирования N 6 от 11.11.200, заключенному между Сопиной Л.В. и ТСЖ "Орион", из состава сторон исключено ООО КПК "Славия". Доказательств признания дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2011 к договору инвестирования N 6 от 11.11.2005 недействительным (ничтожным) истцом не представлено.

Поскольку договор N 27-1 о совместной деятельности прекратил свое действие с 04.06.2011, то ООО КПК "Славия" утратило свой статус заказчика по договору N 6 инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 260.

Истец ссылается на постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2013 по делу N А63-5173/2012, что выводы суда отличаются от выводов нижестоящих судов.

Между тем, факт прекращения договора N 27-1 о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству 96-ти квартирного жилого дома в г. Ставрополе по ул. Лермонтова 260, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства указанного жилого дома, на основании которого ООО КПК "Славия" и ТСЖ "Орион" заключали в дальнейшем договоры инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома в г. Ставрополе по ул. Лермонтова 260, в том числе и Сопиной Л.В не оспаривается. Кроме этого, иск о применении последствий недействительности сделки в виде реституции не заявлялся.

Истец основывает свои требования на приложенной копии договора инвестирования N 6 от 11.11.2005 г, заключенному между Сопиной Л.В. (инвестор), ООО КПК "Славия" (заказчик) и ТСЖ "Орион" (застройщик), при этом игнорирует заключенные дополнительные соглашения к договору инвестирования N 6 от 11.11.2005 г.

Так, дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2011 г. к договору инвестирования N 6 от 11.11.2005 г, заключенному между Сопиной Л.В. и ТСЖ "Орион" из состава сторон было исключено ООО КПК "Славия". Законность и обоснованность исключения ООО КПК "Славия" из состава сторон договоров инвестирования строительства многоквартирного жилого дома неоднократно проверялось и отражалось в судебных актах (Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2013 года по делу N А63-14050/2012, Апелляционное определение от 09.06.2015 года по делу N 33-2940/15). Кроме этого, ООО КПК "Славия" обращалось в суд о признании недействительного дополнительного соглашения, которым оно было исключено из состава сторон. (Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2013 года по делу N А63-14050/2012)

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21.12.2017 по делу N 2-2280/17, на который ссылается Истец, вообще не содержит каких либо указаний на наличие задолженности Сопиной Л.В. именно перед ООО КПК "Славия".

Кроме этого, в указанном решении установлен факт заключения дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2011 г. к договору инвестирования N 6 от 11.11.2005 г. в котором из состава сторон исключено ООО КПК "Славия". Из чего можно сделать вывод, что неисполненные обязательства перед ООО КПК "Славия" отсутствуют.

Ответчик ссылается на решение от 03 ноября 2011 года Красногвардейский районный суд Ставропольского края, в котором суд отказал в удовлетворении исковых требований по гражданскому делоу по иску ООО КПК "Славия", к Сопиной Л.В. о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства, как на доказательство, что ООО КПК "Славия" ранее уже обращалось к Сопиной Л.В. о взыскании задолженности по договору инвестирования N 6 от 11.11.2005 г. Между тем, суд первой инстанции установил, что к моменту обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договорам инвестирования ООО КПК "Славия" не являлось заказчиком по строительству объекта, и в отношении него прекратились обязательства по договору простого товарищества N 27-1, следовательно, истец не обладает нарушенным правом, подлежащим судебной защите.

Частью 3 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу N А63-16670/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческо- производственной компании "Славия" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Жуков