Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 13АП-26444/19

г. Санкт-Петербург

24 октября 2019 г.

Дело N А42-7471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Куулар Ш.А.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26444/2019) Огаркова Романа Николаевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2019 по делу N А42-7471/2018 (судья Романова М.А.), принятое по заявлению Огаркова Романа Николаевича о принятии обеспечительных мер в рамках заявления Огаркова Романа Николаевича о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Холявиным Павлом Сергеевичем обязанностей финансового управляющего имуществом Пимина Василия Александровича и отстранении арбитражного управляющего Холявина Павла Сергеевича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Пимина Василия Александровича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пимина В.А. кредитором Огарковым Р.Н. заявлено о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Холявиным П.С. обязанностей финансового управляющего имуществом должника и отстранении Холявина П.С. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, Огарковым Р.Н. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- Росреестру регистрировать любые сделки (переход прав, ограничения), направленные на отчуждение (обременение) недвижимого имущества, принадлежащего ООО КТК "НИКА";

- директору ООО КТК "НИКА" Сулоеву А.Л. совершать любые сделки, направленные на отчуждение (обременение) имущества ООО КТК "НИКА", за исключением сделок, без совершения которых невозможна нормальная хозяйственная деятельность организации;

- ИФНС России по г. Мурманску вносить изменения в ЕГРЮЛ в ООО "Салве" и ООО ТПО "АТВ" на основании документов, представленных Холявиным П.С.

Определением суда от 31.07.2019 в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Огарков Р.Н. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку в данном случае подателем жалобы представлены надлежащие доказательства наличия причинно-следственной связи между испрашиваемыми обеспечительными мерами и жалобой на действия арбитражного управляющего Холявина П.С., исполняющего обязанности финансового управляющего. Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и предотвращения значительного ущерба заявителю.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как правильно указано в обжалуемом определении, испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, отсутствуют основания для их принятия, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2019 по делу N А42-7471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Огаркова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен