Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-62616/19

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-256909/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-256909/18,

по исковому заявлению Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 143 041 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 30.08.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец не представил доказательств в обосновании иска и не оспорил расчет добора провозной платы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 30.08.2019 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/259 от 05.09.2017, в котором урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Истец произвел отгрузку в адрес грузополучателя, а ответчик принял к перевозке груженые вагоны: N 75087668, N 57145948, N 51628519.

В пути следования вагоны были отцеплены от поездных формирований и направлены для проведения текущих ремонтов: вагон N 75087668, дата отцепки 27.03.2018, вагоны N 57145948; N 51628519, дата отцепки 05.02.2018.

После проведения ремонта вагоны были отправлены на станцию назначения по дорожным ведомостям: ЭТ965016, ЭР542664 ЭР545357.

По прибытию основных грузовых отправок на станцию назначения перевозчиком был произведен перерасчет стоимости провозной платы по вышеуказанным вагонам, вследствие чего, с единого лицевого счета истца N 1000271627 ответчиком были необоснованно списаны денежные средства в сумме 143 041 руб. 96 коп. с учетом НДС 18 % за транспортировку вагона в ремонт и из ремонта, что подтверждается первичными документами к актам оказанных услуг плательщику и счетами-фактурами ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N ПС-1894-У-2018 от 26.04.2018, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что начисленная дополнительная провозная плата является необоснованной и неправомерной, обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, у ответчика отсутствовали, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта РФ, статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

В соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" российские железные дороги являются субъектом естественных монополий, и их деятельность по перевозке регулируется путем применения ценового регулирования, осуществляемого посредством установления тарифов.

Согласно Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 N 47-Т/5 далее - "Прейскурант 10-01" или "Тарифное руководство"), при расчете провозной платы перевозчиком учитывается наименование перевозимого груза, что влияет на конечную сумму платы за перевозку грузов.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 06.10.2005 N 30 (пункт 24) разъяснил, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и их условий перевозки в одностороннем порядке недопустимо (заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной - статья 785 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки ее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

В строке листа 1 накладной с номером отцепленного вагона перевозчиком зачеркиваются данные об отцепленном вагоне и в графе "Примечание" данной строки делается отметка "Отцеплен". Соответствующая отметка об отцепке вагона (вагонов) делается в графе 3 листа 1 накладной. На основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Вагоны были приняты ответчиком к перевозке без претензий к их техническому состоянию.

В соответствии с пунктом 1.16 Тарифного руководства N 1 в тарифы на перевозку грузов по начально-конечным операциям входит техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 N 30, в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) и грузополучателем (отправителем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ЦФТО, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель или иное лицо, считает, что перевозчик необорванно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ответчиком статьи 30 Устава и пункта 39.4 Правил N 29 и подлежат отклонению ввиду следующего.

При наличии законодательного пробела в регулировании спорных отношений, суд первой инстанции правомерно применил при разрешении спора пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), по аналогии. При этом применению подлежат не выборочно, а все нормы в совокупности, изложенные в данном пункте.

Так, согласно пункту 39.4 Правил N 29 по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, определение кратчайшего расстояния перевозки, имеющего существенное значение в выборе тарифа на перевозку, зависит от причины возникновения неисправности: зависящим либо не зависящим от перевозчика.

Услуга ответчика по доставке отцепленных вагонов к месту ремонта является возмездной, но только в случае, если иное не предусмотрено законом.

В тех случаях, если вина в возникновении неисправности не отнесена на ОАО "РЖД", следует признать, что добор провозной платы за доставку груженных вагонов в ремонт осуществлен ответчиком правомерно.

Вместе с тем, стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте 10-01.

Согласно статье 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет платы за пробег груженных вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая), поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются (письмо ФТС России от 27.01.2012).

Следовательно, добор тарифа в связи с отцепкой груженных вагонов в ремонт, должен производиться перевозчиком по фактическому расстоянию перевозки, с учетом захода вагонов в ремонт.

Расстояние перевозки при отцепки вагонов N 75087668, N51628519, N57145948 не изменилось, поскольку станция ремонта находилась по пути первоначального маршрута, а именно:

- вагон N 75087668 следовал со станции Бензин КБШ ж.д. назначением на станцию Ковдор Окт. ж.д., был забракован на станции Беломорск Окт. ж.д., и отремонтирован на станции Кемь Окт. ж.д.

Как следует из карты маршрута по ж.д., станция Кемь Окт. ж.д. находится по пути первоначального маршрута и увеличения расстояния не произошло, что подтверждается картой маршрута.

- вагоны N 51628519, 57145948 следовали со станции Бензин КБШ ж.д. назначением на станцию Никель-Мурманский Окт. ж.д., были забракованы на станции Беломорск Окт. ж.д., и отремонтированы на станции Кемь Окт. ж.д.

Как следует из карты маршрута по ж.д., станция Кемь Окт. ж.д. находится по пути первоначального маршрута и увеличения расстояния не произошло, что подтверждается картой маршрута.

Доказательств иного ответчик не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку фактическое расстояние перевозки, в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, либо изменилось, но в пределах ранее определенных значений тарифа, и имеется вина перевозчика в возникновении неисправности, в том числе, если он принял к перевозке вагоны с неисправностями, которые он мог и должен был выявить на станции отправления, то оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Ответчик не опроверг доводы и расчеты истца о том, что списание дополнительной провозной платы является необоснованным, поскольку изменения расстояния перевозки не произошло, и ответчик не доказал отсутствия своей вины в возникновении неисправности вагонов.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу N А40-256909/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова