Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 07АП-12004/19

город Томск

30 декабря 2019 г.

Дело N А02-1595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К.Д., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульгиной Дарьи Андреевны (N 07АП-12004/2019) на решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1595/2019 (судья А.А. Борков) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411120840, адрес: пр-кт Коммунистический, д. 173, г. ГорноАлтайск) о привлечении индивидуального предпринимателя Шульгиной Дарьи Андреевны (ОГРНИП 316222500121668, ИНН 220400080986) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее - Роспотребнадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шульгиной Дарьи Андреевны (далее - ИП Шульгина Д.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.10.2019 заявление Управления удовлетворено, ИП Шульгина Д.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товаров, изъятых на основании протокола наложения ареста на товары и иные вещи от 12.07.2019 путем его уничтожения в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и пункта 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011.

ИП Шульгина Д.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Управления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения; указывает, что продукцию не реализовывала, в момент ареста товара торговая точка не работала, осуществлялась приемка товара, представленные в материалы дела фотографии не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии медицинской книжки Ждановой А.Ю.

Апелляционным судом протокольным определением от 25.12.2019 отказано в приобщении данных доказательств, а также доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копии санитарной книжки на Рогову А.Ю.), поскольку не представлено надлежащего обоснования объективных причин, препятствующих представлению указанных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2019 должностным лицом отдела защиты прав потребителей, на основании распоряжения руководителя Управления N 706 от 11.07.2019, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Шульгиной Д.А.

В ходе проверки установлено, что в магазинах "Алтайский марал" по адресам: Чемальский район с. Чемал ул. Торговый ряд 1/1; с. Эликмонар, ул. Советская, 81, деятельность в которых осуществляет ИП Шульгина Д.А., не обеспечено соблюдение обязательных требований Технических регламентов и санитарных правил, а именно:

- на пантовую продукцию пантогематоген "Алтайский марал" 0,25 л в количестве 15 штук по цене 900 рублей, шишковое варенье в количестве 5 банок стоимостью 490 рублей отсутствует этикетка с маркировкой, предусмотренной статьей 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки";

- на пантовую продукцию пантогематоген "Алтайский марал" емкостью 0,5 л в количестве 2 штук по цене 1600 рублей на этикетке отсутствует информация, предусмотренная статьей 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки": дата изготовления пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- согласно экспертному заключению, маркировка потребительской упаковки пищевого продукта биологически активная добавка к пище "Пантогематоген витаминизированный" "Алтайский марал" не соответствует требованиям пункта 1 части 4.1, пункта 10 части 4.9 статьи 4 ТР ТС 022/2011, пункта 5 статьи 24 ТР ТС 021/2011;

- не осуществляется контроль за температурным режимом хранения пищевых продуктов (отсутствует термометр, психрометр), чем нарушен пункт 6.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", в соответствии с которым контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей;

- пищевые продукты (БАДы, бальзамы, кондитерские изделия) хранятся без холодильного оборудования, нет кондиционера, чем нарушена часть 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем, при этом изготовителем определены условия хранения Биологически активной добавка к пище "Пантогематоген витаминизированный" "Алтайский Марал" при температуре от 0 до 18°С;

- у продавца Роговой А.Ю. отсутствует личная медицинская книжка, чем нарушен пункт 13.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

На основании протокола наложения ареста на товары и иные вещи от 12.07.2019 указанный выше товар был арестован.

По выявленным фактам 25.07.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол N 238 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шульгиной Д.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении ИП Шульгиной Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя события, состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и установлен ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Отличие квалификации правонарушения по части второй данной статьи от части первой заключается в том, что вменяемые в качестве нарушения действия влекут причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что в силу статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать административный орган.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

09.12.2011 Решением комиссии Таможенного союза N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (статья 1).

В рассматриваемом случае, как установлено административным органом, предпринимателем допущены нарушения положений указанных Технических регламентов, которые разработаны с целью защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), а также защиты окружающей среды. При этом объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 - ТР ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, сведения о дате изготовления пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу статьи 24 ТР ТС 021/2011 специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации. К специализированной пищевой продукции относятся, в том числе, биологически активные добавки к пище (БАД) (пункт 5 указанной статьи).

Согласно пункту 10 части 4.9 статьи 4 ТР ТС 022/2011 для биологически активных добавок к пище в отношении веществ, источником которых являются данные биологически активные добавки, а для обогащенной пищевой продукции - в отношении веществ, использованных для обогащения такой пищевой продукции, дополнительно должна быть указана пищевая ценность в процентном отношении к величинам, определенным в порядке, установленном пунктом 9 части 4.9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 17 ТР ТС 022/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - Санитарные правила, СП 2.3.6.1066-01).

Согласно пункту 1.1 указанных Санитарных правил, они разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с пунктом 1.4 названных Санитарных правил в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей (пункт 6.4).

В соответствии с пунктом 13.1 СП 2.3.6.1066-01 13.2. 13.1. лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации (пункт 13.2)

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологических требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N 238 от 25.07.2019, экспертным заключением 19.07.2019 и другими материалами административного дела.

Доказательств, опровергающих факт выявленных нарушений, ИП Шульгиной Д.А. в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод предпринимателя об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих несоответствие пищевой продукции требованиям технических регламентов, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя обусловлена наличием у него реальной возможности соблюдения вышеуказанных нормативных требований технического регламента, отсутствием чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Доказательства, подтверждающие принятие предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и нормативными правовыми актами, обязательными для соблюдения при обороте пищевых продуктов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения и о доказанности наличии в деянии заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Собранные Управлением Роспотребнадзора и представленные в суд доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности и взаимной связи (статья 26.2 КоАП РФ, часть 2 статьи 71 АПК РФ), подтверждают осуществление предпринимателем деятельности по розничной торговле продуктами питания с нарушением требований технического регламента.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности и срок давности, установленный статья 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу, апелляционным судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), отсутствуют.

Выявленное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, обязательных правил и государственных стандартов, затрагивает права потребителей в сфере обращения пищевых продуктов, чем создается существенная угроза жизни и здоровью граждан, соответственно, общественным отношениям, а охранительные нормы статьи 14.43 КоАП РФ защищают интересы граждан и государства.

Административное наказание назначено предпринимателю, с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для предпринимателей, мера наказания соответствует тяжести совершенного деяния.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение ИП Шульгиной Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в определенном судом размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1595/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульгиной Дарьи Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев С. Н. Хайкина